Ухвала суду № 95033009, 22.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/1305/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: голови Могилів-Подільської міської ради Глухманюка Г.Г.,

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Могилів-Подільської міської ради Глухманюка Г.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному ж випадку, в якості відповідача за даним позовом позивач визначає голову Могилів-Подільської міської ради Глухманюка Г.Г.

В той же час, як слідує із прохальної частини позовної заяви, остання містить вимоги зобов`язального характеру, які скеровані безпосередньо до Могилів-Подільської міської ради, яка не визначена в якості відповідача за даним позовом.

Окрім того, в межах даного позову позивач також просить суд визнати протиправними дії голови Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 в частині відмови у збереженні середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Разом із тим, як слідує із листів від 11.01.2021 №12-07/11 та від 29.01.2021 №12-07/37 останні були надані хоч і за підписом ОСОБА_2 , однак, від імені виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

З огляду на викладене, позивачу сліду уточнити суб`єктний склад відповідачів за даним адміністративним позовом.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує із долученого позивачем листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29.01.2021 №12-07/37 слідує, що СТОВ "Прогрес" надсилав ОСОБА_1 лист №49 від 08.12.2020, який був долучений до нею до заяви від 09.12.2020.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивач долучає лише копію листа СТОВ "Прогрес" №51 від 09.12.2020, натомість копії листа №49 від 08.12.2020 до матеріалів позовну долучено не було, а також не вказано про неможливість її надання.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом;

- надання усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Могилів-Подільської міської ради Глухманюка Г.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом;

- надання усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна