Рішення № 9503284, 12.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа 2-704/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

за участю представника позивача Шахової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє Шахова Ганна Леонідівна до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний звязок“ в інтересах якого діє Шахова Г.Л. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачем укладено договір № 4242685/1.11932523 від 05.05.2008 р. про надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачу надано особистий рахунок. Згідно умов договорів він зобовязаний вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідач умови договору порушив, не сплатив рахунки на загальну суму 237,18 грн., відмовився від основного договору до закінчення терміну його дії, у звязку із чим йому нараховано штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору. Просить стягнути суму боргу 237,18 грн. та штрафу 756,24 грн., а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача борг в сумі 993,42 грн., судові витрати в розмірі 171 грн. та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Між ЗАТ “Український мобільний звязок” та ОСОБА_3 укладено договір № 4242685/1.11932523 від 05.05.2008 р. Відповідачу надано телефонний номер з особовим рахунком. Згідно договору, позивач СП “Український мобільний звязок”, зобовязаний надавати послуги мобільного звязку, а Абонент в особі ОСОБА_3 - своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги звязку. На підставі п. 1.2 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості, Абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 6) відповідач перестав сплачувати рахунки за надані послуги зв”язку з 07.01.2009 р. не сплатив рахунки від 01.01.2009 р., 01.02.2009 р., 01.03.2009 р., 01.04.2009 р. тому позивач, згідно з п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору, змушений припинити надання відповідачки послуг зв”язку. Сума боргу становить 237,18 грн., сума штрафної санкції 756,24 грн.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідач не виконав зобовязання своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинен відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ “Український мобільний звязок” м. Київ р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 237,18 грн., суму штрафу 756,24 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1164,42 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: