Ухвала суду № 95032820, 22.02.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/284/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про видачу дубліката судового наказу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець", вул. Носівський шлях, 52-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 14241902

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-2014", вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 39439577

про стягнення 75 906,02 грн

Без виклику представників учасників справи;

Обставини справи:

09.06.2020 року господарським судом Чернігівської області, за результатами розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-2014", про стягнення 75 906,02 грн, з яких 60000,00 грн основного боргу, 10956,00 грн інфляційних нарахувань та 4950,02 грн - три відсотки річних, за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, постановлено рішення про задоволення позову повністю.

07.08.20 на виконання рішення суду від 09.06.20 судом видано наказ та згідно відмітки відділу документального забезпечення суду (канцелярії) оригінал наказу направлено рекомендованим листом на адресу стягувача 10.08.20.

18.02.21 до суду від стягувача надійшла заява (б/н від 18.02.21) про видачу дубліката наказу від 07.08.20 у даній справі. В якості додатку до заяви стягувачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн та копію довіреності від 11.01.21.

Суд залучив заяву з додатком до матеріалів справи та встановив.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У частині першій статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 18.06.2019 у справі № 910/10196/15.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 07.08.20 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.20 у справі №927/284/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: на адресу стягувача дублікат наказу від 07.08.20 по справі №927/284/20 на 1 арк.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/