Ухвала суду № 95032615, 22.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа № 922/540/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Жарова Володимира Михайловича, м. Чугуїв, Харківська обл. про зобов`язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Жарова Володимира Михайловича, в якій просить суд зобов`язати СПД-ФО Жарова Володимира Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 20,3102 га з кадастровим номером 6325485500:01:036:0001, яка знаходиться на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, у придатному для використання стані.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали поданої прокурором позовної заяви, останнім в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальні чеки від 18.02.2021.

Однак, вказаними чеками підтверджується лише факт оплати наданих ДП "Укрпошта" послуг. При цьому, опису вкладення в лист прокурор при поданні позову не надав.

За таких обставин, суд не вбачає можливим встановити факт направлення прокурором на адресу інших учасників справи саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати:

- докази направлення позовної заяви на адресу відповідачів (поштовий чек та опис вкладення).

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак