Рішення № 9503252, 11.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-628/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чернота С.В.

при секретарі Борисовій Н.Г.

за участю :

представника позивача Буцик Р.А.

відповідачів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

03.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1 та отримують послуги позивача, але повний розрахунок не проводять.

19.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп., яка виникла з вини відповідачки. Термін дії реструктуризації заборгованості з 01.09.2006 р. по 01.09.2008 р. Згідно договору боржник повинен щомісяця вносити сплату боргу по 82 грн. 95 коп. Відповідачка не виконала свої зобовязання перед стягувачем.

Через несплату послуг заборгованість склалась за період з 19.09.2006 року по 01.02.2010 року у сумі 2214 грн. 63 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 згідно договору № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп. та солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2214 грн. 63 коп., а також просить стягнути індекс інфляції в сумі 1041 грн. 94 коп., три процента річних в сумі 212 грн. 49 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення згідно позову.

Відповідачка ОСОБА_2.у судовому засіданні позов визнала повністю про стягнення згідно договору № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2214 грн. 63 коп. визнали повністю , пояснили, що заборгованість утворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем, просили звільнити від стягнення індексу інфляції в сумі 1041 грн. 94 коп., три процента річних в сумі 212 грн. 49 коп.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та отримують послуги позивача, але повний розрахунок не проводять.

19.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп., яка виникла з вини відповідачки. Термін дії реструктуризації заборгованості з 01.09.2006 р. по 01.09.2008 р. Згідно договору боржник повинен щомісяця вносити сплату боргу по 82 грн. 95 коп. Відповідачка не виконала свої зобовязання перед стягувачем.

Відповідно до п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» споживав зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Згідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Заборгованість склалась за період з 19.09.2006 року по 01.02.2010 року у сумі 2214 грн. 63 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 згідно договору № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп. та солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2214 грн. 63 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Також просить стягнути індекс інфляції в сумі 1041 грн. 94 коп., три процента річних в сумі 212 грн. 49 коп.

Беручи до уваги, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого п.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договорі розмірах.

Така сама відповідальність встановлена п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Таким чином, законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачено інших видів відповідальності за несплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким була би передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення індексу інфляції, три процента річних необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Очеретинської сільради від 20.11.2009 р. № 11/35-V в 2010 році ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» з відповідачки ОСОБА_2 згідно договору № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп. та солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2214 грн. 63 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2244 грн. 63 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня, у задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10,11,57,58,59,60,82,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці«Ясинувататепломережа» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» згідно договору № 1434 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1990 грн. 69 коп. ( розрахунковий рахунок 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681 ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 2214 грн. 63 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2244 грн. 63 коп. ( розрахунковий рахунок 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681 ).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :