Ухвала суду № 95032483, 22.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

22.02.2021 Справа № 920/176/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.02.2021 (вх. № 949 від 22.02.2021) у справі № 920/176/21

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми,

вул. Івана Сірка, 7, код ЄДРПОУ 23293513)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Залізничник»

(42601, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2Б,

код ЄДРПОУ 23050348)

про стягнення 384 202 грн 99 коп.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 384 202 грн 99 коп., з яких: 358935 грн 67 коп. - вартість недорахованої активної електричної енергії та 25267 грн 32 коп. вартість недорахованої реактивної електричної енергії; а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

Зі змісту норм статей 19 та 20 Закону не вбачається безумовне право адвоката на підписання позовної заяви від імені клієнта, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Фактично позовна заява від імені Акціонерного товариства «Сумиобленерго» підписана представником - адвокатом Л.Ф. Бабич.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи діяти від імені позивача до позовної заяви додано копію Довіреності від 16.02.2021 № 08-31/15-Д/39, Договір про надання правової допомоги від 16.02.2021, Ордер серія № 1-02/21.

Водночас ні в тексті довіреності ні в тексті договору до об`єму наданих представнику (адвокату) повноважень не надано права саме на «підписання позовної заяви» від імені Клієнта, шляхом окремого визначення такої дії у дорученні чи Договорі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що наданий до суду Договір про надання правової допомоги від 16.02.2021 не підписаний Бабич Л.Ф., а ордер серія № 1-02/21 не містить дати.

Окрім цього, до матеріалів справи не надано належних доказів, в підтвердження того що Бабич.Л.Ф. є адвокатом.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - Акціонерному товариству «Сумиобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 0003258464 від 03.02.2021, опис вкладення у цінний лист.

Суддя С.В. Заєць