Рішення № 9503246, 07.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
07.05.2010
Номер справи
2-606/10
Номер документу
9503246
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

0555 Справа № 2-606/2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чернота С.В.

при секретарі Борисовій Н.Г.

за участю :

представника позивача Буцик Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

02.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1 та отримують послуги позивача, але повний розрахунок не проводять.

Заборгованість склалась за період з 01.09.2005 року по 01.02.2010 року у сумі 3888 грн. 55 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3888 грн. 55 коп., а також просить стягнути індекс інфляції в сумі 794 грн. 69 коп., три процента річних в сумі 169 грн. 53 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення згідно позову.

Відповідачі, представник відповідачів у попередньому судовому засіданні 08.04.2010 року позов визнали частково, просили застосувати строк позовної давнини. В судове засідання 07.05.2010 року відповідачі, представникі відповідачів не з'явились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та отримують послуги позивача, але повний розрахунок не проводять.

Відповідно до п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» споживав зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Згідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Заборгованість склалась за період з 01.05.2004 року по 01.02.2010 року у сумі 3888 грн. 55 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідач заборгованість в сумі 3888 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Також просить стягнути індекс інфляції в сумі 794 грн. 69 коп., три процента річних в сумі 169 грн. 53 коп.

Беручи до уваги, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого п.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договорі розмірах.

Така сама відповідальність встановлена п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Таким чином, законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачено інших видів відповідальності за несплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким була би передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення індексу інфляції, три процента річних необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Очеретинської сільради від 20.11.2009 р. № 11/35-V в 2010 році ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» » з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 3888 грн. 55 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3918 грн. 55 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня, у задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10,11,57,58,59,60,82,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці«Ясинувататепломережа» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 3888 грн. 55 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3918 грн. 55 коп. ( розрахунковий рахунок 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681 ).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 9503246 ?

Документ № 9503246 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9503246 ?

Дата ухвалення - 07.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9503246 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9503246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 9503246, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 9503246, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 9503246 відноситься до справи № 2-606/10

Це рішення відноситься до справи № 2-606/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9503245
Наступний документ : 9503247