Ухвала суду № 95031613, 16.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/19515/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.12.2019, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. зареєстрованим в реєстрі за №946.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.12.2019, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. зареєстрованим в реєстрі за №946 та стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, 00 коп.

19.01.2021 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу №910/19515/20 у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2021 не з`явився, 25.01.2021 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 суд дійшов висновку залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Дельта Банк". Позивачу встановлено строк для направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строк - протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали, у цей же строк надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі. У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи по суті відкладено на 16.02.21 о 13:45 год.

Згідно протоколу судового засідання від 16.02.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №910/13008/19.

Таким чином, розгляд справи за відсутності позивача можливий за сукупністю наявності таких підстав як подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також наявність підстав вважати, що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наявність підстав вважати, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача не може слугувати підставою для розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення відповідного рішення.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання 16.02.2021 о 14:30 год., неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021.

Суддя Л.М. Шкурдова