Ухвала суду № 95029928, 22.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/445/21

ун. № 759/14028/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Скиданенко Г.В.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 12020100080003495 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Ботезата А.В.,

сторони захисту: захисника Рябцевої Я.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого: Братікової О.П.

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник Рябцева Я.Г. заявила відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Ботезату А.В. Свою заяву про відвід захисник мотивує тим, що прокурор Ботезат А.В. є упередженою особою по даній справі. Крім цього захисник Рябцева Я.Г. заявила клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження та направлення їх на розгляд до уповноваженого органу досудового розслідування за ст.366 ч.2 КК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що воно є безпідставним і він не є упередженою особою.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід прокурора, не встановлені. Стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора Ботезата А.В.

Таким чином суд не встановив, а захисник Рябцева Я.Г. у своїй заяві не навела законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора Ботезата А.В.

Також, якщо на думку сторони захисту в діях посадових осіб органу досудового розслідування та Киїської місцевої прокуратури №8 є ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.366 ч.2 КК України, захисник відповідно до ст.60 КПК України має право звернутись із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. При цьому заявник повідомляється про кримінальну відповідальність, згідно ст.383 КПК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, 77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Рябцевої Я.Г. про відвід прокурора Ботезата А.В. та клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження та направлення їх на розгляд до уповноваженого органу досудового розслідування за ст.366 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін