Вирок № 95029786, 25.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

25.01.2021 Справа № 756/2832/19

№ 756/2832/19

№ 1-кп/756/847/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Зеленіною Д.В. про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого Галкіну С.А. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката Трохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого Галкіна С.А. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

21.01.2019 приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину «Бершка», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де проходячи по торгівельному залу даного магазину, у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Бершка Україна».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Бершка», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, скориставшись неуважністю працівників магазину, з торгівельного прилавку взяв наступний; товар: сумку чоловічу, артикул 9654/986/800/03- 1 одиниця, вартістю 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); светр чоловічий, артикул 7257/130/812/02 - 1 одиниця, вартістю 624 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), та направився до примірочної кімнати, яка знаходиться у магазині «Бершка», де зняв з даного одягу антикрадіжні кліпси, після цього светр та сумку одягнув на себе під власну куртку та направився до виходу з магазину, маючи намір розпорядитись даним товаром.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вищевказаним товаром, який він сховав під власну куртку, вийшов за лінії кас магазину «Бершка» та направився до виходу з нього, однак свій умисел йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони магазину «Бершка».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 , міг спричинити TOB «Бершка Україна», ЄДРПОУ № 35534949 майнову шкоду на загальну суму 1 040 гривень (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі: СД-диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера