Ухвала суду № 95029406, 05.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21745/20

Провадження №1-кс/752/8667/20

У Х В А Л А

про проведення обшуку

06.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В. та слідчого Стеценка Д.В., розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 62020100000001902 від 23.09.2020 р. слідчим Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві Стеценко Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Даньковим А.Ю., клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві Стеценко Д.В. звернувся у суд з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 62020100000001902, внесене 23.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

05.11.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2020 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 05.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № № 62020100000001902.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 42 040 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вмогами статті 234 цього Кодексу, перевіряюи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як на підставу для проведення обшуку слідчий посилається на те, що він не мав об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, через відсутність об`єктивних даних про можливе місце вчинення злочину та на те, що існувала можливість знищення майна.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких наведено в клопотанні слідчого.

На думку суду, вилучені речі мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві Стеценка Д.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві Стеценку Д.В., слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62020100000001902 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, схожих на грошові кошти, в кількості 1 купюра номіналом 200 гривень з серією та номером КЖ5512898, 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна з наступними серіями та номерами УЛ 1188591, УВ 8033896 та мобільний телефон марки "Iphone 6" сірого кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: