Ухвала суду № 95029256, 18.02.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1138/20

1-кс/693/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Жашків

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи,

стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах,

що виключають її небезпечну поведінку

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Ковальської Людмили Володимирівни про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - Ковальська Л.В.,

захисник - адвокат - Зелений Д.А.,

особа, стосовно якої вирішується питання

про зміну запобіжного заходу - ОСОБА_1,

законний представник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Ковальська Л.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання вказала, що приводом та підставою початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020250130000297 від 18.11.2020р. слугувало те, що 18.11.2020р. о 17 год. 56 хв. до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою спричинення смерті ОСОБА_3 , наніс останній декілька ударів ножем в область шиї, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.11.2020 зареєстровано кримінальне провадження №12020250130000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст.208 КПК України.

19 листопада 2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

27 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12020250130000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

30 листопада 2020 року прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250130000297 від 18.11.2020р. та №12020250130000299 від 27.11.2020р., з присвоєнням єдиного №12020250130000297.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області від 26.11.2020р. стосрвно ОСОБА_1 призначено судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №500 від 16.12.2020р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь - якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

13.01.2021р. т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Осавилюком В.В. відповідно до вимог ст.503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020250130000297 на кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України у стані неосудності.

Анкетні відомості особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не є, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичними обставинами вчинення суспільно небезпечного діяння, які прокурор вважає встановленими є те, що 18.11.2020р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 під приводом відвідування рідної баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном останньої, вчинив розбійний напад, під час вчинення якого, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_3 , в кімнаті будинку здійснив напад на потерпілу та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, тримаючи їх в руці, наніс декілька ударів по шиї та обличчю потерпілої, після чого кинув останню на підлогу та взявши зі столу кухонний ніж, наніс численні удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови, чотирнадцяти ран в потиличній ділянці голови, наскрізної рани правої щоки, рани по передній поверхні шиї, які згідно з висновком судово-медичного експерта №05-7-01/842 від 04.01.2021р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми правої вушної раковини, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_1 , вважаючи, що ОСОБА_3 мертва, заволодів її грошовими коштами в сумі 429 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та згодом зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінуєтьсявчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, 18 листопада 2020 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив закінчений замах на вбивство останньої за наступних обставин.

ОСОБА_1 , у вказаний час та місці під час нападу на ОСОБА_3 , яка знаходилась у вертикально-стоячому положенні обличчям до нього за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою ножиць, тримаючи їх в руці наніс декілька ударів по шиї та обличчю потерпілої, після чого кинув останню на підлогу та, взявши зі столу кухонний ніж, наніс 14 ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_3 , яка вже знаходилась у горизонтально-лежачому положенні обличчям вниз, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови, чотирнадцяти ран в потиличній ділянці голови, наскрізної рани правої щоки, рани по передній поверхні шиї які згідно з висновком судово-медичного експерта №05-7-01/842 від 04.01.2021р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми правої вушної раковини, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії необхідні для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_3 , але суспільно-небезпечне діяння не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після цього ОСОБА_1 , вважаючи, що ОСОБА_3 мертва, заволодів її грошовими коштами в сумі 429 грн. 00 коп. та зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даних суспільно- небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.187 КК України, є:

1)дані протоколу огляду місця події від 18.11.2020р., проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)показання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 18.11.2020р.;

3)показання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 18.11.2020р.;

4)показання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 18.11.2020р.;

5)показання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 18.11.2020р.;

6)показання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 18.11.2020р.;

7)дані протоколу огляду предметів, вилучених речей під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

8)дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 19.11.2020р.;

9)дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 19.11.2020р.;

10)дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від 19.11.2020р.;

11)дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від 19.11.2020р.;

12)дані протоколу огляду предметів від 19.11.2020р.;

13)дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.11.2020р.;

14)дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , від 23.11.2020р.;

15)дані висновку експерта №05-7-01/842 від 04.01.2021р.;

16)дані висновку експерта №05-1-09/633 від 17.12.2020р.;

17)дані висновку експерта №05-1-09/631 від 16.12.2020р.;

18)дані висновку експерта №05-1-08/426 від 24.12.2020р.;

19)дані висновку експерта №05-5-06/311 від 22.12.2020р.;

20)дані висновку експерта №05-5-06/307 від 23.12.2020р.;

21)дані висновку експерта №05-5-06/310 від 22.12.2020р.;

22)дані висновку експерта №05-5-06/309 від 22.12.2020р.;

23)дані висновку експерта №05-5-06/308 від 22.12.2020р.;

24)дані висновку експерта №05-1-08/425 від 24.12.2020р.;

25)дані висновку експерта №05-5-06/312 від 23.12.2020р.;

26)дані висновку експерта №05-5-06/07 від 25.01.2021р.;

27)дані висновку експерта №05-5-06/08 від 25.01.2021р.;

28)дані висновку експерта №500 від 13.01.2020р.;

29)дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/487-ТР від 21.01.2021р.;

30)дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/486-ТР від 25.01.2021р.

20.11.2020р. слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів,тобто до 16 січня 2021 року.

15.01.2021р. слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку зі зміною порядку кримінального провадження на підставі відповідного клопотання ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Як зазначалось вище, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №500 від 16.12.2020р., зокрема, на теперішній час ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вказана обставина свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння.

Згідно з протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10.02.2021р. у вказану дату стороною обвинувачення у порядку ст.290 КПК України розпочато відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 за участі захисника Хоміча Р.Г., тобто стороні захисту, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування залишились невикористаними 8 днів досудового розслідування.

Однак захисник Кулібаба А.Б. та законний представник ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування на даний час не ознайомились. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, якою визначено строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, період часу з 10.02.2021р. до закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включаються у строки досудового розслідування, тому в органу досудового розслідування наявні невикористані 8 днів строку досудового розслідування.

Відтак, у разі закінчення 18.02.2021р. строку дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу та припинення надання останньому психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з огляду на встановлені у ОСОБА_1 психіатричною експертизою прояви вираженого психопатоподібного дефекту особистості та наявності у нього клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки, може неминуче призвести до невідворотних та непоправних наслідків у виді продовження ним вчинення суспільно небезпечних діянь відносно потерпілої.

Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Ковальська Л.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник - адвокат Зелений Д.А. заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката Зеленого Д.А.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Ковальської Л.В., пояснення адвоката Зеленого Д.А., ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_1 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З висновку судово-психіатричного експерта №500 від 16.12.2020р. вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

Враховуючи вказану обставину, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння, не змінилися і продовжують існувати.

У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2021р. на підставі доручення прокурора слідчим відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Осавилюком В.В. повідомленоОСОБА_1 , його законному представнику ОСОБА_2 та захиснику Кулібабі А.Б. про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримiнального провадження для ознайомлення.

Керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Пархоменком Д.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.02.2021р.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строк, передбачені для строків досудового розслідування.

Однак, законом України №1950-VIII від 16.03.2017р. не внесено змін до ч.3 ст.197 КПК України, яка визначає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Наразі процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не завершена, а тому направити до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до 18.02.2021р. неможливо.

Вирішуючи клопотання про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування та направленню клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали про поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Ковальської Людмили Володимирівни про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, уДніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, до 30 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020250130000297, який складає до його спливу 8 днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Роман Васильович Шимчик