Ухвала суду № 95029116, 22.02.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/594/19

номер провадження 2/546/116/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лотиша А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/594/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У своєму позові ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, в порядку захисту прав споживачів просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені матеріальні збитки, відшкодування за завдану йому моральну шкоду, а також збитки за недостовірність наданої йому інформації. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальних та моральних збитків.

15.09.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с.51-52 т.2), проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр (код ЄДРПОУ 38133249: місцезнаходження: м. Київ. вул. Грінченка, буд. 1, офіс 102). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-яку загальну суму фінансових витрат було понесено туроператором ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичного продукту/туристичної подорожі «Мріючи про нього» з датою виїзду 07.05.2016 - з розрахунку на 1 туриста?

-яку загальну суму фінансових витрат понесено туроператором ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичного продукту/туристичної подорожі « Париж, квіти і компліменти » з датою виїзду 24.08.2018. - з розрахунку на туриста?

-яку загальну суму фінансових витрат було понесено туроператором ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичного продукту / туристичної подорожі «6 прекрасних миттєвостей» з датою виїзду 28.09.2018 - з розрахунку на 1 туриста?

-за який період часу Позивачем нараховані суми матеріальної та моральної шкоди?

-якою є сума позову у національній валюті, гривні, - станом на час розгляду справи у Решетилівському районному суді Полтавської області?

Клопотання обґрунтовує необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме:

1)Для підтвердження правильності фінансового (економічного) розрахунку нарахованих Позивачем сум так званих матеріальних збитків і моральної шкоди;

2)Для здійснення (Фінансового (економічного) розрахунку суми понесених фактичних витрат Відповідача, туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР». На організацію туристичної подорожі, - з розрахунку на 1 (одного) туриста - для гр. ОСОБА_1 , - враховуючи те, що такі витрати були понесені туроператором при співпраці саме з іноземними компаніями з метою створення туристичних продуктів.

Ухвалою від 22.02.2021 заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та зміну предмету позову у справі прийнято до розгляду.

У підготовче судове засідання з`явився позивач та представник відповідача - у режимі відео конференції.

У підготовчому судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» у підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити посилаючись на підстави, викладені у клопотанні.

Відповідачі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання про признячення експертизи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Питання, викладені у п.п. 1, 2, 3 клопотання про призначення експертизи не стосуються предмету позову ОСОБА_1 , відповідачем не заявлено зустрічного позову, тому зазначені питання не стосуються предмету доказування у справі.

Питання, викладене у п. 4 клопотання не належить до компетенції експерта, позивач сам вправі визначати період часу, за який ним нараховані суми матеріальної та моральної шкоди.

Питання про те, якою є сума позову у національній валюті, гривні, - станом на час розгляду справи у Решетилівському районному суді Полтавської області - є безпідставним, оскільки позивачем визначено позовні вимоги у гривні. Окрім того, для визначення еквіваленту позовних вимог у іноземній валюти не потрібні експертні знання.

Окрім того, відповідачем не зазначено які саме твердження будуть спростовані за допомогою проведення експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання представника відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 258-260, 353ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Романенко