Ухвала суду № 95028337, 09.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3347/14-ц

2/296/545/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі питання щодо виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 про усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради.

1.3. 25.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/3347/14-ц, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

1.4. Ухвалою суду від 02.02.2021 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви від 14.06.2018, який становить три дні з дня вручення копії ухвали, яку позивач отримав 03.02.2021.

1.5. 08.02.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 подано до суду уточнену позовну заяву.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1.Згідно частин 12 та 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

2.2. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Дослідивши подану представником позивача позовну заяву від 08.02.2021 встановлено, що вимоги ухвали суду від 02.02.2021 позивач у повному обсязі не виконав та не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Так, склад учасників справи, зазначених в позовній заяві не відповідав складу учасників визначеному судом, внаслідок розгляду клопотань сторін, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, позивачем в уточненій позовній заяві знову не зазначено усіх третіх осіб, а також відповідача Житомирську міську раду визначено, як третю особу без жодного про це обгрунтування.

Також, позивачем не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, хоча судом в ухвалі про усунення недоліків зазначався порядок сплати і розмір судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

3.3. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.02.2021, а тому позов підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021.

Суддя О. С. Рожкова