Ухвала суду № 95027959, 22.02.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 644/5368/20 Провадження № 2-с/636/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

22 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.09.2020 у справі № 644/5368/20 про стягнення з нього на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 в розмірі 8683,50 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги те, що судовий наказ виданий 21.09.2020, але отриманий заявником 28.01.2021, як зазначено ним у заяві про видачу судового наказу, а з відповідною заявою про скасування судового наказу він звернувся до суду 10.02.2021, тобто заявником не порушений термін передбачений ст. 170 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як зазначає заявник, квартира АДРЕСА_1 , по якій нарахований борг, з грудня 2018 року не належить йому, оскільки він позбавлений права власності у шахрайський спосіб, порушена кримінальна справа, провадження по якій триває, а тому він не міг споживачем. На підтвердження зазначеного заявником наданий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2019, згідно якого право власності на вказану квартиру 07.12.2018 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2018. Таким чином, з грудня 2018 року він не міг бути споживачем послуг, оскільки був позбавлений можливості користування вказаною квартирою. Також заявник зазначає, що з довідки абоненту, яка додана до заяви про видачу судового наказу, борг виник з 31.12.2018, тобто заборгованість утворилась внаслідок споживання електроенергії новим власником.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити АТ «Харківобленерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 21 вересня 2020 року по справі № 644/5368/20 (провадження № 2-н/636/583/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8683,50 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -