Постанова № 95027514, 19.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Справа № 545/170/21

Провадження № 3/414/118/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії ДПР18 № 191399 від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року, о 21 годині 16 хвилин на а.д. Київ - Харків - Довжанський МОЗ на 344 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи обгін попутного транспортного засобу на шляхопроводі, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого водій, який керував транспортним засобом та рухався в зустрічному напрямку був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.14.2в ПДР України, та його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, вказав, що не розрахував відстань між своєю та зустрічним авто, тому і створив аварійну ситуацію. Щиро розкаявся, вказав, що вподальшому буде уважніший.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки його провина повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеними в ньому обставинами (а.с.1), поясненнями водія зустрічного автомобіля - інспектора поліції (а.с.2), дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який додано до протоколу (а.с. 5).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачається.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні трьох дітей, тобто існують стійкі соціальні зв`язки, критичне відношення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП саме у вигляді штрафу, яке, на переконання суду буде достатнім задля виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн, який стягнути за реквізитами: Отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , судовий збір,- 454 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є. М. Акулов