Ухвала суду № 95027381, 19.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2570/21

Провадження № 1-кс/344/1038/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12020090010000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12020090010000704 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ05782912 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили підроблення та реалізацію промислового лічильника газу G400ЛГ-К-100-1/30-0,63-1-Ех, №11002під торговою маркою ІНФОРМАЦІЯ_3 -Франківський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході комісійного обстеження турбінного лічильника газу G400ЛГ-К-100-1/30-0,63-1-Ех, №11002, доставленого на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено ряд невідповідностей до діючої КД, ТУ У 3.48-05782912-023-2002, ДСТУ EN 12261:2006.

Так, згідно висновку обстеження, лічильник газу G400ЛГ-К-100-1/30-0,63-1-Ех, №11002, згідно паспорту, виготовлений 15.05.2018 року, однак, в заводському «Журналіоблікуприйнятоїпродукції Ф2 М 8.3» відсутні записи про прийманнязазначеноголічильника. Натомість, лічильник газу за №11002 в «Журналіоблікуприйнятоїпродукції Ф2 М 8.3» записаний 11.07.2013 р. як ЛГ-К G250-1/30-1/6-3Е, виготовлений в експоргному виконанні, паспорт був виготовлений на російській мові, білого кольору. Корпус лічильника газу виготовлений з відхиленням від КД. Табличка (шильдик) виготовлена з алюмінієвого листа, що не відповідає КД. На ньому нанесено ДСТУ по модулю В, що має бути підтверджено копією Сертифікату по модулю В, а сам лічильник сертифікований по модулю F, та підтверджений окремим документом заводу-виробника, а саме декларацією про відповідність. Пломбування лічильника відсутнє. Показники на відліковому пристрою 0610481, 1 м./куб.

Паспорт (типографський номер 008655), підписи в паспорті відповідальних осіб за приймання на заводі не відповідають дійсному. Зокрема, в паспорті пакування 15.05.2018 року проведено працівником, який звільнений з заводу 01.09.2015 р.

Відповідно до акту №14/16/20 встановлено, що лічильник газу G400ЛГ-К-100-1/30-0,63-1-Ех, №11002, придбаний ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору купівлі-продажу №10/18 від 23.04.2018 р. (видаткова накладна №ЄВ-0000123 від 18.05.2018 р.), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виготовляв.

Наведені дані поставили під сумнів достовірність підписання працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорту Фб2.784.008 ПС на лічильник газу турбінний ЛГ-К-Ех (типографський номер 08655), у звязку з чим призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновка експерта від 27.10.2020 №СЕ-19/109/8/7-370ПЧ/20 підписи та рукописні тексти в паспорті Фб.784.008 ПС на лічильник газу турбінний ЛК-К-Ех: від імені Марущак виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою; від імені ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Так, відповідно до видаткової накладної №ЄВ-0000123 від 18.05.2018 (щодо відвантаження-отримання лічильника) зазначено реквізити постачальника: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Івано-Франківській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування необхідно встановити фактичні дані щодо походження (закупівлю) підробленим лічильника з підробленим паспортом на нього, який у подальшому продано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо перерахунку ПАТ оплати за підроблений лічильник, щодо можливого виготовлення та продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підроблених лічильників та паспортів до них іншим контрагентам, кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих -старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_8 дозвіл у кримінальному провадженні №12020090010000704 на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 336677 (адреса: АДРЕСА_1 ), через відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в м. Івано-Франківськ, а саме:

- інформацію щодовсіх відкритих рахунківТОВ «Інженерно-виробничий центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ;

-виписки банку по всіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ24688544за період з 01.01.2018 по дату проведення виїмки, на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії, з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- копії документів юридичних банківських справ (заяви на відкриття/закриття рахунків, анкети, договори про відкриття рахунків, довіреності, доручення, картки із зразками підписів власників рахунків тощо) по клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1