Вирок № 95026905, 18.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4914/19

Провадження № 1-кп/210/189/21

"18" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О., Семко Н. А., Доценко В. В.

за участю:

прокурора Ганського В. В., Іванова В. Г., Грищенко М. К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Глазунова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за якими обвинувачується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середньо- спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.07.1997 Дзержинським судом за ч. 1 ст. 141, 46-1 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 18.11.1997 Дзержинським судом за ч. 1 ст. 206 , ч.1 ст. 43 КК України до 2 років 8 міс позбавлення волі, штрафу 680 грн, звільнився 13.01.2000 з ВК № 122 умовно-достроково на 6 міс 7 днів;

- 10.04.2007 Дзержинським судом за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.07.2007 Центрально-Міським судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавленню волі з конфіскацією майна, звільнився з ВЦ №133 умовно-достроково на 1 рік 6 міс 22 дні;

- 14.03.2012 Дзержинським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2014 з ВК №21 згідно ЗУ «Про амністію»;

- 12.11.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2020 року Жовтневим судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи повторно, 02 серпня 2019 року о 14.00 год, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти 464», який розташований на проспекті Металургів, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Jack Daniels»,ємністю 0,5 л. , яку сховав під футболку, яка була одягнена на ньому, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2567 від 29.08.2019 становить 405 грн 39 коп., після чого з місця скоєння злочину намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за віскі, на виході з магазину, був затриманий охороною магазину.

Таким чином ОСОБА_1 намагався спричинити збиток ТОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 405 грн 39 коп.

ОСОБА_1 , діючи повторно, 13 січня 2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-478», який розташований по вулиці Соборності, 49, в Металургійному районі, м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку Лікер 0,5 л. Jack Daniels Tennessee Honey 35, яку сховав у внутрішню кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №245 від 28.01.2020 становить 424,78 грн, після чого з місця скоєння злочину намагався зникнути, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за Лікер 0,5 л. Jack Daniels Tennessee Honey 35, на виході з магазину, був затриманий охороною магазину.

Таким чином ОСОБА_1 намагався спричинити збиток ТОВ «АТБ- маркет»» на загальну суму 424 грн 78 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Це було у 2019 та 2020 роках, точні дати він не пам`ятає. Йому хотілося випити, а грошей не було. Він заходив в магазини АТБ, брав віскі, ховав під одяг та намагався вийти, не заплативши.

Але його затримувала охорона.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками замахів на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, не закінчених до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкими злочинами, обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_1 раніше судимий, звертався до лікаря-нарколога в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу вживання опіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується нейтрально (т.2, а.с.36-42).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів суд вирішує згідно ч.1 ст.70 КК України, а питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, суд не враховує у даному вироку при призначенні покарання, вироки від 12.11.2019 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ( ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки) та від 26.12.2019 Криворізького районного суду Дніпропетровської області ( ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки), оскільки вони не враховані винесеними пізніше вироками від 04.02.2020 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу та від 16.11.2020 року Жовтневого суду м.Кривого Рогу.

Вказане питання може бути вирішено у подальшому в порядку ст.539 КПК України.

До вирішення вказаного питання зазначені вище вироки підлягають виконанню самостійно.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається, а звільненню з-під варти він не підлягає.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-пляшку віскі 0,5л Jack Daniels 40% (передано на зберігання представнику власника, т.2, а.с.21) - повернути власнику;

-пляшку лікеру 0,5л Jack Daniels Tennessee Honey 35% (передано на зберігання представнику власника, т.4, а.с.23) - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2020 - з 04.02.2020 року.

Речові докази:

пляшку віскі 0,5л Jack Daniels 40% (передано на зберігання представнику власника, т.2, а.с.21) - повернути власнику;

пляшку лікеру 0,5л Jack Daniels Tennessee Honey 35% (передано на зберігання представнику власника, т.4, а.с.23) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко