Ухвала суду № 95026307, 22.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20272/14-ц

провадження № 2-п/753/21/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача Шипілова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Шипілова О.В. про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11300476000 від 19.02.2008 в сумі 1 623 280, 41 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про перегляд, з підстав отримання копії повного тексту рішення відповідачем -1 24.11.2020.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020 Відповідачем-1 отримано повний текст заочного рішення від 12.02.2015, а заява про перегляд подана до суду поштою 03.12.2020.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстави пропуску строку, враховуючи дату отримання копії рішення відповідачем є поважними.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте повернулися без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Натомість, за відомостями адресного довідкового підрозділу ГУ ДМС м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо надання позивачем неналежних та недопустимих доказів на підтвердження боргу та права відповідача на подання заяви про застосування строку позовної давності, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 127,284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 22.02.2021.

Суддя: Комаревцева Л.В.