Постанова № 95025910, 08.02.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1776/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «Кременчукавтогаз» ЄДРПОУ 35538849, посада - директор, проживаючої за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Великокохнівська, буд. 17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Кременчукавтогаз», порушила терміни подання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року при граничному терміні подання встановленому законодавством 20.11.2020 року фактично декларацію подано 24.11.2020 року, чим порушила ведення податкового обліку п.п.49.18.1, п. 49.18, ст. 49 та п. 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується підписом про отримання другого примірника вказаного протоколу. Судові виклики повернуті на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною нею адресою під час складання протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що протокол в даному випадку складений з підстав порушення терміну подання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року, а саме 24.11.2020 року, при граничному терміні подання встановленому законодавством - 20.11.2020 року.

Відповідно до п. 46.1. Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідність до п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не визнала свою вину вказавши, що несвоєчасне подання декларації ПДВ зумовлено збієм програмного забезпечення. В той час, на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу про те що вона вчиняла будь-які дії, які були спрямовані на своєчасне подання декларації та спростовувавили б її вину.

Тому, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1874 від 10.12.2020 року, актом про результати камеральної перевірки даних від 10.12.2020 року.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставини судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський