Постанова № 9502587, 21.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Справа № 2-а-165/09/2021

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2009р. по справі№2-а-165/09/2021

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій по нарахуванню і виплаті належних коштів на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2009 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області(надалі по тексту - перший відповідач), Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - другий відповідач), в якому просив суд:

-зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністраціїХарківської області забезпечити перерахунок і виплату належної йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах в сумі 2455 грн. за 2008 рік.

-зобовязати Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації організувати та проконтролювати призначення йому Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністраціїналежних соціальних виплат, а також виплати йому заборгованості по належних соціальних виплатах в сумі 2455 грн. за 2008 рік.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2009р. позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 1 категорії учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС за 2008 рік, у відповідності до положення ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених сум за 2008 рік. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.. 95, ч.3 ст. 116 Конституції України, ст..ст. 4, 22 51, 87 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та має право на пільги встановлені законодавством для осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 1 категорії учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС за 2008 рік, у відповідності до положення ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених сум за 2008 рік., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був здійснювати позивачу виплату щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з її розміру, встановленого 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, оскільки з 22.05.2008 року на підставі Рішення Конституційного суду України, положення пункту 28 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Зазначені виплати щорічної допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обовязок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обовязок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

З 01.01.2008 року по 22.05.2008 року конкретний розмір щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали, внаслідок ліквідації на Чорнобильської АЕС були встановлені певними нормами Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 року», відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік позивачу виплачено 18 лютого 2008 року (а.с. 21)

Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених Законом України «Про Держаний бюджет України на 2008 року», правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірі встановленому статтею 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.

Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обовязку здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які отримали таку допомогу протягом 01.01.2008р.-22.05.2008р., у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обовязок щодо їх виплати.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на час отримання позивачем соціальних виплат та не врахування приписів Законів України «Про Державний бюджет на 2008 рік», що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі наведеного, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно приписів ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, п. «З»ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»з наступними змінами та доповненнями, колегія суддів приймає рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1,70 грн (одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 85011, рахунок 31412537700008). Пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 4 зазначеного Декрету, відповідач не має.

Керуючись ст.ст. 89, 160, 195, ч.3 ст. 198, ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2009р. по справі№2-а-165/09/2021 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1до Управління праці та захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по нарахуванню і виплаті належних коштів на оздоровлення відмовити.

Стягнути з Управління праці та захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн. (одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 85011, рахунок 31412537700008).

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 26.01.2010 р.