Ухвала суду № 95024287, 04.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5486/15-ц

Провадження № 6/202/6/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо зупинення провадження під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду даної цивільної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08.10.2015 було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. В подальшому постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 рішення суду першої інстанції було частково скасовано в частині вирішення позову до поручителя та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

З 02.05.2019 вказана вище цивільна справа перебуває Верховному Суді за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019.

13.02.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній цивільній справі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Застосування даного положення процесуального закону було предметом розгляду судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, в результаті якого Верховним Судом України 01.02.2017 року (у справі №6-1957цс16) було прийнято постанову із правовим висновком щодо застосування норми процесуального права.

В даному правовому висновку зазначено, що при визначенні підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зупинення провадження у справі за вищевказаною підставою застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що результат розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, може суттєво вплинути на розгляд справи (заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні), яка перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні саме з виконання рішення, яке на сьогодні є предметом оскарження у суді третьої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду скарги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 у цивільній справі № 202/5486/15-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Кухтін