Ухвала суду № 95022630, 19.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4286/15-к

Провадження № 1-кп/686/154/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої- судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

прокурора Алєксєєва О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Стасишина А.Л., Захаркевича О.В., Вітязь О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/154/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з підстав наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ним в складі організованої злочинної групи тяжкого злочину та наявності передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України ризиків та обставин для обрання зазначеного в клопотанні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та інш.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, явку обвинуваченого до суду за викликом, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачуваного під час судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 179, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту м.Хмельницького без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) прибувати за викликами до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :