Вирок № 95022421, 05.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/24/2021

Справа № 679/10/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі судового засідання Ткачук Т.А.,

за участю прокурора Гончарука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12020240080000234 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05 грудня 2020 року, близько 11 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, таємно викрав коньяк «Тиса Карпати», виробництва Ужгородського коньячного заводу «ТИСА» в скляній пляшці, об`ємом 0,5 л., - вартістю 675 гривня 13 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , завдав ФОП ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень 13 копійок.

Крім того, 14 грудня 2020 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав пляшку грузинського коньяку «ТБІЛІСО» 10 років витримки, спирт 40%, об`ємом 0,5 л - вартістю 294 гривні 20 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 294 гривні 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 05.12.2020 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до горілчаного відділу де взяв пляшку коньяку «Тиса Карпати» та запхав в рукав куртки. Таким чином приховавши її від інших. Потім взявши пляшку пива «Сангушко», оплатив її на касі та вийшов з магазину. Викрадену пляшку коньяку він випив.

14.12.2020 року перебуваючи в магазині «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, він викрав пляшку коньяку «ТБІЛІСО», заховавши її в рукав куртки. На касі він заплатив лише за шоколадний батончик. З викраденою пляшкою коньяку він покинув магазин та направився в с. Крупець, однак по дорозі його зупинили працівники поліції, яким він відразу зізнався, що здійснив крадіжку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет».

Шкодує, що вчинив дані злочини, просить суворо не карати.

Представники потерпілих ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явились. Згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутності. При виборі міри покарання поклались на думку суду, не наполягали на застосуванні суворого покарання.

Свідок ОСОБА_3 дав покази, що 15.12.2020 перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, він здійснював перегляд записів з камер відео спостереження.

При здійсненні перегляду було виявлено факт крадіжки пляшки коньяку «ТБІЛІСО», невідомим чоловіком.

З приводу крадіжки він здійснив виклик працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 дав покази, що 07.12.2020 перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2, він здійснював перегляд записів з камер відео спостереження.

При здійсненні перегляду було виявлено факт крадіжки пляшки коньяку «Тиса Карпати», невідомим чоловіком.

З приводу крадіжки він здійснив виклик працівників поліції.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020 вбачається, що ОСОБА_4 зазначає про вчинення невідомою особою крадіжки коньяку «Тиса Карпати».

Т.2 а.с.10.

Згідно протоколу огляду відео від 08.12.2020 вбачається, що на оптичному диску із камер відеоспостереження з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», зафіксовано, що в період часу з 11:46:38 год. 05.12.2020 по 11:50:46 год. 05.12.2020 невідома особа вчиняє крадіжку коньяку «Тиса Карпати» з вищезазначеного магазину.

Т.2 а.с.19-20.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-20/299-ТВ від 10.12.2020 вбачається, що ринкова вартість коньяку «Тиса Карпати», виробництва Ужгородського коньячного заводу «ТИСА» в скляній пляшці, об`ємом 0,5 л., становить 675 гривня 13 копійок.

Т.2 а.с.26-31.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020 вбачається, що ОСОБА_3 зазначає про вчинення невідомою особою крадіжки коньяку «ТБІЛІСО».

Т.2 а.с.44.

Згідно протоколу огляду відео від 15.12.2020 вбачається, що на оптичному диску із камер відеоспостереження з торгівельного залу магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», зафіксовано, що в період часу з 13:27:00 год. 14.12.2020 по 13:27:36 год. 14.12.2020 невідома особа вчиняє крадіжку коньяку «ТБІЛІСО» з вищезазначеного магазину.

Т.2 а.с.53-55.

Згідно заяви від 15.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав для працівників поліції пляшку коньяку який, він викрав з магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет».

Т.2 а.с.58.

Згідно протоколу огляду речей від 15.12.2020, вбачається, що добровільно видана працівникам поліції громадянином ОСОБА_1 пляшка грузинський коньяк «ТБІЛІСО».

Т.2 а.с.59-61.

Згідно довідки магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет» від 23.12.2020, вбачається, що вартість пляшки грузинського коньяку «ТБІЛІСО» становить 294 грн.

Т.2 а.с.76.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює,

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - нетяжким злочином.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі може створити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих громадян.

На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, думку представників потерпілих.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених даних щодо винної особи, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в розмірі 1144 грн. 15 коп. на проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-371,373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1(один) рік.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/123- 20/299-ТВ від 10.12.2020 та № СЕ-19/123- 20/489-ТВ від 22.12.2020 в загальній сумі 1144грн. 15 коп. стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

Речові докази, а саме:

- пляшку грузинського коньяку «ТБІЛІСО» 10 років витримки, об`ємом 0,5 л., яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути уповноваженій особі магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет» як законному власнику.

- оптичний диску із камер відеоспостереження з торгівельного залу магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск із камер відеоспостереження з торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Р.М.Стасюк