Ухвала суду № 95022049, 17.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15909/18

н/п 1-кп/766/593/21

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

17.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

суддів: Корольчук Н.В.

Рєпіна К.К.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Гришко І.Ф.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників: Ковальової І.В.

Кравчук Т.М.

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230000000520 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 08.07.2020 р. (колегія судді у складі головуючого судді Валігурської Л.В., суддів Рєпіна К.К., Корольчук Н.В.) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 р. на домашній арешт, продовжений востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 р. строком до 18.02.2021 р.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки вирішення питання судом щодо обрання запобіжного відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, то відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора.

Так, Прокурор під час судового розгляду звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді «домашнього арешту» з підстав прийнятих судом до уваги під час обрання відповідного запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Кравчук Т.М. не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, проте просили суд змінити встановлені обмеження, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строгку дії домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за санкцією одного з яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У той же, з огляду на надані суду документи на підтвердження факту майбутнього працевлаштування ОСОБА_2 , що слугуватиме додатковим запобіжним фактором вчинення протиправних дій, тому колегією суддів вважає за можливе змінити цілодобовий домашній арешт та домашній арешт з визначенням проміжку часу доби, протягом якого заборонено залишати місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ними процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворий, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраних запобіжних заходів щодо кожного строком на 60 діб (до 17 квітня 2021 р.)

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кравчук Т.М. про зміну запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, на 60 днів до «17» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж два місяці з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_2 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;

6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані;

Роз`яснити ОСОБА_2 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_2 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання в частині домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Валігурська

Судді: Н.В. Корольчук

К.К. Рєпін