Постанова № 95021892, 18.02.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/190/21

3/662/174/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді – Решетова В.В.

за участю секретаря судового засідання – Александрук А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали справи про адміністративне, які надійшли від ВП№1 Генічеського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , охоронця ПП «Афіна», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2021 року о 08-57 годині, перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Каштановій, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,55%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не був в стані алкогольного сп`яніння за кермом, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження №80 від 28.01.2021 року,який він здав самостійно в Новотроїцькій ЦРЛ.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР№155351, 19.01.2021 року о 08-57 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Каштановій, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,55%.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.01.2021 року, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №482/Т чинне до 14.04.2021 року, тестом №1425 відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння показник 0,55%, довідкою АРМОР.

З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обгунтовано підтверджується виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та не навів у ньому жодних зауважень з приводу того, що він не згоден з результатами тесту, зробленого за допомогою «Драгера», що було б підставою для доставлення його до медичного закладу, самим поліцейськи.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також необхідно зазначити, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських. Проте результати токсикологічного дослідження №80 від 28.01.2021 року, який на спростування своєї вини надає ОСОБА_1 , свідчать що забор крові у ОСОБА_1 здійснювався 19.01.2021 року об 11-00 год., тобто за спливом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, та без присутності поліцейського, що суперечить вимогам ч.5 ст. 266 КупАП, тому суд вважає його недопустими, не приймає його до уваги. Доводи ОСОБА_1 про те що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого самостійно прийшов освідування в медичному закладі, суд оцінює критично та вважає способом ухилитися від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно довідки посвідчення водія ОСОБА_1 отримував.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн../ з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік. Отримувач коштів: – ГУК у Херсонської області/Генічеський район/21081100, номер рахунку (IBAN) – UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету – 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: ______2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці