Ухвала суду № 95021835, 16.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/768/21

Провадження № 2/661/422/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради Долецької Тетяни Євгенівни, Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради, третя особа: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка про визнання дій такими, що привили до порушення трудового права,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій директора у частині виплати заробітної плати за межами встановленими ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ст. 115 КЗпП незаконними, такими, що порушили його права.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наступних підстав.

Позивачем зміст позовних вимог викладено не коректно, інший спосіб захисту цивільного права не відповідає вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити спосіб захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Також, пред`явлена позовна заява містить вимогу до директора Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради ОСОБА_2 , натомість вимоги до Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради в описовій частині позову та резолютивній частині відсутні.

Крім того, позивачем в якості третьої особи зазначено Міську організацію вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка, однак не вказано яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін та яке значення при вирішенні справи має остання, відповідно до процесуального законодавства.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 та ч.4 ст.95 ЦПК України, позивачем не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додаються до позову, а додані до позовної заяві копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частин другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичної особи до суду із заявою немайнового характеру ставка судового збору встановлено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату №ПN3816 від 17.11.2020 р. в сумі 847,20 грн., що є меншим від встановленого Законом розміру судового збору за подання відповідної позовної заяви.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради Долецької Тетяни Євгенівни, Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради, третя особа: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка про визнання дій такими, що привили до порушення трудового права , залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський