Ухвала суду № 95021643, 12.02.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/135/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Великолепетиський районний суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує наступним. 10.02.2021 року за місцем роботи позивача (КП "Великолепетиський центр ПМСД") їй було повідомлено, що приватним виконавцем Баталіним С.С. було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 64020315 від 09.01.2021 року, з якої позивач дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96942. На сьогоднішній день позивачем подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але без зупинки виконавчого провадження з позивача будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно. Внаслідок забезпечення позову таким способом (зупинення стягнення за виконавчим документом) відповідачеві не буде заподіяно ніяких збитків, оскільки виконання оскаржуваного виконавчого документу фактично відстрочується до ухвалення рішення по суті спору, а тому забезпечувати відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), немає потреби. Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96942, у виконавчому провадженні ВП № 64020315 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96942.

Згідно постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64020315 від 09.01.2021 року встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 96942 від 20.11.2020 року, приватним виконавцем виконавцем Баталіним С.С. здійснюється звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, то суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96942, у виконавчому провадженні ВП № 64020315 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96942, у виконавчому провадженні ВП № 64020315 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис