Ухвала суду № 95021006, 18.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5109/20

Провадження № 1-кп/577/178/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

прокурора Удод О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мусієнко О.В.

особи заявника ОСОБА_2 ,

представника особи заявника Сусліна В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000999 від 02 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості потерпілого. В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що після того, як його матір ОСОБА_3 , потерпіла у справі, потрапила в ДТП, він зазнав великого стресу, оскільки цілодобово був змушений займатись організацією її лікування та доглядом за нею. Вказує на те, що його матір перебувала у безпорадному стані, близько двох місяців знаходилась на стаціонарному лікуванні в Конотопській ЦРЛ, і її незаконно визнали потерпілою. Він постійно провідував її в лікарні, бачив на власні очі як її стан здоров`я погіршувався і фактично вона помирала на його очах, в зв`язку з чим він знаходився постійно в стресовому стані. Вважає, що неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 , йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, а тому подав цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень. Заявив, що його інтереси буде представляти адвокат Суслін В.Т.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мусієнко О.В. заперечують проти заявленого клопотання, оскільки вважають його безпідставним .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана моральна шкода і у зв`язку з цим він до судового розгляду кримінального провадження подав заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого.

Як на підставу для визнання його потерпілим ОСОБА_2 посилається на те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 йому заподіяно моральну шкоду.

З обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Зі змісту статті 286 КК України встановлено, що основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до цієї статті, а його додатковим обов`язковим об`єктом – життя і здоров`я особи. При цьому об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Таким чином, обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, є заподіяння шкоди життю і здоров`ю особи.

Відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 моральна шкода була спричинена саме внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, тобто внаслідок спричинення шкоди його здоров`ю, суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого.

Керуючись ст. 55 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк