Ухвала суду № 95020811, 19.02.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4484/19

Провадження № 1-кп/591/160/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Капкіна О.Б., при секретарі – Формові В.В., за участю прокурора – Резніченка І.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Чеботарьова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Білопільського р-ну Сумської області, який проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_1 переховувався від суду, перебував у розшуку, судом давався дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника суд дійшов такого висновку

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд доходить висновку, що з метою запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, з урахуванням відомостей про особу, достатнім мінімальний розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану обвинуваченого в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі невнесення застави визначити строк дії ухвали до 20 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Капкін