Ухвала суду № 95020302, 19.02.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6833/20

Провадження № 2/487/814/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу №487/6833/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 представник КС «Істок» Білий О.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,. в якому просить достроково стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12681,63 грн. та судовий збір у розмірі 1822,77 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 16.03.2020 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №ДКН-2595. ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за кредитним договором, систематично порушуючи умови кредитного договору. Таким чином, позивач обрав способом захисту свого права дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12681,63 грн., з якої 4200,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 2658,85 грн. - заборгованість по платі, 0,02 грн. - заборгованість по відсотках, 1822,77 грн. – 100 % річних згідно зі ст.625 ЦК України та п.4.7.3 кредитного договору, 4000,00 грн. – штраф згідно п.4.7.2 кредитного договору.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову чи будь-яких заяв до суду від відповідача не надходило.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/6833/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва