Рішення № 9502026, 14.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 3577-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1, 11.07.2007 року було укладено кредитний договір № 445М-07. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення 10.07.2012 року. Згідно до вимог цього ж пункту відповідач зобов`язався, щомісячно гасити кредит. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушує умови договору та має станом на 15.04.2009 року заборгованість в сумі 6476,67 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави від 11.07.2007 року, згідно котрого відповідач надав в заставу належне йому рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ 21112-125-51, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави від 11.07.2007 року , згідно котрого відповідач надав в заставу майно, опис якого зазначено в договорі застави.

Просять суд передати в заклад приватБанку майно зазначене в договорах застави, та звернути стягнення на вказане майно.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутністю , на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на призначений час та дату не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, 11.07.2007 року було укладено кредитний договір за № 445М-07, відповідно до котрого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 10000 доларів США., а відповідач зобовязався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.

ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 10000доларів США , а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.

Станом на 15.04.2009 року заборгованість за кредитом становить 6476,67 доларів США.

Окрім того між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави майна, що належить ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.577 ЦК України, - застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна..

У відповідності до ст. 572 ЦК України «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право уразі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).»

Згідно до вимог ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 591 ЦК України передбачено , що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно до п. 24 договору застави , укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу передмета застви із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. Згідно до вимог ст. 25, ст.. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству.

При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 572,577,589,590,591 ЦК України, ст..ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належного йому на праві власності заставлене майна, яке зазначено в договорі застави майна № б/н (договір застаи № 2) п.6 від 11.07.2007 року.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належного йому на праві власності заставлене майна, а саме автомобіль ВАЗ 21112-125-51, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави майна № б/н (договір застаи № 2) п.6 від 11.07.2007 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб а саме автомобіль автомобіль ВАЗ 21112-125-51, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в МРЕВ, з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570

- судовий збір в сумі 498 грн. 70 коп.

- витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко