Постанова № 95019383, 18.02.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/140/21

Провадження №3/443/83/21

ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Я.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у ПП «ТрансПак», смт.Гніздичів, вул.Коновальця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07.01.2021 року о 19:55 год. у смт.Гніздичів, вул.М.Грушевського, 55, Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWO Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, оглдя на який проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 0810 у присутності двох свідків. Результат 2,19 % проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, просив суд задоволити клопотання трудового колективу про взяття його на поруки, оскільки працює водієм із 1995 року і жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Стверджує, що робота водієм є його єдиним джерелом доходу, і позбавлення права керувати транспортним засобом позбавить його можливості забезпечувати сім`ю.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під

Відповідно до ч.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 № 447587 від 07.01.2021 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2021 року, відеозаписом події на CD-диску.

При цьому, 18.02.2021 року до суду надійшло клопотання від трудового колективу ПП «ТрансПак» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Вказане рішення було прийнято 12.02.2021 року на загальних зборах членів трудового колективу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ПП «ТрансПак» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол № 1 зборів трудового колективу ПП « ОСОБА_4 », що містить рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм, тобто позбавлення права керування призведе до залишення його без роботи та джерела доходу,беручи до уваги клопотання трудового колективу ПП «ТрансПак» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПП «ТРАНСПАК» (юридична адреса: смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 6, ЄДРПОУ 35549253) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати директора ПП «ТРАНСПАК», повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Сливка