Ухвала суду № 95018862, 17.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10295/20 2/335/827/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., представника позивача Якушева С.А, представника відповідача Димитрашко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача Якушева С.О. про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в ухвалі судді від 11.12.2020 року про відкриття провадження у справі по тексту ухвали прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 11.12.2020 року в частині написання прізвища відповідача, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту. Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Крім того, під час підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що разом з позовною заявою АТ КБ „ПРИВАТБАНК" подано клопотання до суду про витребування доказів/інформації у відповідному органі місцевого самоврядування щодо зареєстрованих осіб за адресою знаходження предмету іпотеки. Судом отримана інформаційна довідка від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (лист-відповідь від 22.12,2020 р. № 01-12/01/3421, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) та встановлено, що у квартирі/предметі іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, окрім Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), додатково: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В зв`язку з отриманням зазначеної інформації, вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів, бо ці особи разом з Іпотекодавцем/ ОСОБА_1 підлягають виселення з квартири, про що зазначено у другій позовній вимозі Банка.

Позивач просив залучити до участі у цивільній справі № 335/10295/20 за позовною заявою АТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що позивачем не подано уточненого позову до цих відповідачів, або заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників щодо цього клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2020 р. відкрито спрощене провадження у даній справі, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Як встановлено судом, при поданні позову до суду також позивачем було подано клопотання до суду про витребування доказів/інформації у відповідному органі місцевого самоврядування щодо зареєстрованих осіб за адресою знаходження предмету іпотеки.

Згідно інформаційної довідки від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (лист-відповідь від 22.12,2020 р. № 01-12/01/3421, встановлено, що у квартирі/предметі іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, окрім Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), додатково: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З позову встановлено, що предметом позову є виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані у квартирі (предмет іпотеки).

Після отримання витребуваних доказів встановлено, що у квартирі крім Іпотекодавця ОСОБА_1 зареєстровані інші особи.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, залучити співвідповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та позивача слід в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити співвідповідачам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 копії позовної заяви з додатками та, у зв`язку з цим, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 50, 51, 169, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 11.12.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме вважати вірним по тексту ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_3 » , замість невірного « ОСОБА_2 ».

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати позивача в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити співвідповідачам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити співвідповідачам право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Судове засідання відкласти та призначити на 15 год.30 хв. 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова