Ухвала суду № 95018666, 18.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2021

Справа № 937/9126/20

Провадження № 1-кс/937/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Віталія Володимировича, про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Захарченко В.В. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2021 року про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2021 року про скасування запобіжного заходу у вигляді застави було допущено описку, оскільки кошти фактично направлялися для отримувача: ТУ ДСА України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700). І саме ТУ ДСА України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700) повинно повертати кошти внесені як заставу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

05 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Захарченка В.В., про скасування запобіжного заходу у вигляді застави – задоволено частково. Запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162 160 грн., змінено в частині суми застави, а саме зменшено підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, вул. Терещенківська, 11А, м. Київ) повернути заставодавцю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (Акціонерний банк «Південний», код банку 20953647, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ), суму застави в розмірі 116 760 грн., внесених ним як заставу за ОСОБА_1 на депозитний рахунок: № НОМЕР_3 , державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1934419322.1 від 09.12.2020.

Як з`ясовано слідчим суддею, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено помилку, оскільки кошти фактично направлялися отримувачу ТУ ДСА в Запорізькій області, тому саме ТУ ДСА в Запорізькій області повинно повертати кошти внесені як заставу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена помилка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.

Таким чином, слід внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2021, вказавши правильно: «Зобов`язати ТУ ДСА в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700)» повернути заставодавцю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (Акціонерний банк «Південний», код банку 20953647, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ), суму застави в розмірі 116 760 грн., внесених ним як заставу за ОСОБА_1 на депозитний рахунок: № НОМЕР_3 , державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1934419322.1 від 09.12.2020, замість не правильно зазначено «Головне управлінням державної казначейської служби України в м.Києві».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року, вказавши наступне: «Зобов`язати ТУ ДСА України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700) повернути заставодавцю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (Акціонерний банк «Південний», код банку 20953647, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ), суму застави в розмірі 116 760 грн., внесених ним як заставу за Носенка С.М. на депозитний рахунок: №UA378201720355249002000001205, державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1934419322.1 від 09.12.2020».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ