Вирок № 95018632, 17.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.02.2021

Справа № 937/10439/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 12020080140000474, № 12019080140003414 та № 12019080140003681 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Шрамікової М.М.,

встановив:

13 листопада 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 55 по вул. Героїв України у м. Мелітополі, під приводом оформлення кредиту через мобільний Інтернет отримав від ОСОБА_2 мобільний телефон «Lenovo K 10 A40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн, у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого, маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, незважаючи на вимогу ОСОБА_2 повернути вказаний мобільний телефон, з місця події втік, тим самим відкрито викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 21 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 69 по вул. Сонячній в ОК «Трикотажниця», який розташований по вул. Річній в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та, застосовуючи відносно останньої насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, штовхнув ОСОБА_3 в спину, внаслідок чого вона впала на землю. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 лежить на землі, з її правої руки відкрито викрав належну потерпілій жіночу сумку чорного кольору, виконану із шкірозамінника, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме:

-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

-ідентифікаційний код платника податків, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

-зв`язку ключів, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

-мобільний телефон «Samsung GT-S5360» чорного кольору, IMEЙ – НОМЕР_3 , вартістю 600 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності,

відразу після чого ОСОБА_1 , заволодівши вищевказаним майном, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 11 лютого 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. О. Невського, 83, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник на територію Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» (ПТУ № 56) і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжив свої злочинні дії, шляхом пошкодження замків проник до приміщень автомобільних боксів за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, а також в Корпус № 1, в якому знаходяться майстерні вищевказаної установи, звідки таємно викрав акумулятори:

1.6СТ90 – 2, балансова вартість складає (1300 грн за од.) 2600 грн;

2.6СТ60 – 1 од., балансова вартість складає 827,50 грн;

3.6СТ-60 АЗ – 1 од., балансова вартість складає 550 грн;

4.6СТ 100 – 1 од., балансова вартість складає 896,70 грн;

5.6СТ60 – 1 од., балансова вартість складає 860 грн;

6.6СТ45 – 1 од. вартістю 1616,70 грн;

7.Б/У акумулятор 6СТ60 – 1 од., балансова вартість складає 250 грн,

загальною кількістю 8 штук на суму 7600,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 7600,90 грн.

Крім того, наприкінці червня 2020 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення їдальні, звідки таємно викрав: електричний чайник «Perfezza PFS-003» в металевому корпусі вартістю 250 грн; 6 пакунків соку «Ранок» об`ємом 0,2 літри, кількістю 162 шт. та вартістю за 1 шт. 6 грн, загальною вартістю 972 грн; 36 шт. батончиків шоколаду «Millenium Aiv Chocolate» 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 360 грн; 39 шоколадних батончиків «Бумчик» 4 грн за 1 шт., загальною вартістю 156 грн. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 1738 грн.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (приміщення, сховище), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 11.02.2020 по вул. О. Невського в м. Мелітополі тайно проник на територію Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» та викрав 8 акумуляторів шляхом пошкодження замків за допомогою металевої фомки. Вивозив крадене майно із заднього двору приблизно о 01 годині ночі, яке здав на чермет. З заявленим цивільним позовом представника потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, погоджується. Крім того, наприкінці червня 2020 року по вул. Монастирська в м. Мелітополі шляхом пошкодження дверей проник в шкільну їдальню, звідки таємно викрав: електричний чайник, пакунки соку, шоколадні батончики. Крім того, 13.11.2019 зустрівся зі знайомим ОСОБА_2 , хотів оформити кредит, але не зміг і вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном «Lenovo» чорного кольору, який належить ОСОБА_2 . Мобільний телефон було повернуто потерпілому. Крім того, 21.12.2019, перебуваючи в дачному кооперативі побачив жінку, штовхнув її в спину, після чого вона впала на землю, а він відкрито викрав належну їй сумку, яку потім викинув, а все інше майно – повернув, ця жінка претензій до нього не має. В скоєному розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовляється.

Від представника потерпілого – Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» - адвоката Зімбіцької І.Ю. на адресу суду була направлена позовна заява про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 7600,90 грн. Також від представника потерпілого надійшла заява на адресу суду щодо проведення судових засідань за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах, вину визнав повністю, а тому суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує, зокрема, те, що обвинувачений вину визнав повністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

По даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов від представника потерпілого ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» до Губіна Д.О. про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 7600,90 грн.

Оскільки обвинувачений повністю визнає та згоден відшкодувати заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на його користь, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 186 КК України – у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.186 КК України – у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України – у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей», код ЄДРПОУ 02544098, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 7600,90 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «Lenovo K 10 A40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019080140003414 від 26.11.2019, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон «Samsung GT-S5360» чорного кольору, IMEЙ – НОМЕР_3 , переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 ;

- навісний замок, ключ до нього та фрагмент металевої дужки, передані до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- електричний чайник «Perfezza PFS-003» в корпусі сріблястого кольору, переданий до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- дві паперові ємності (тетрапаки) з-під соку «Добрий ранок» ємністю 200 мл., видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , передані до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- полімерний пакет з підлоги автомобіля, фрагмент полімеру червоного кольору, змив на марлевий тампон з металевої ручки шухляди, де знаходяться ключі, фрагмент дерев`яної накладної планки (блакитного кольору), упаковані в паперові конверти та передані до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- металевий ключ на 17, фрагменти навісного замку (короб та дужки), упаковані в картонні коробки та передані до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- акумулятор 6СТ60 в корпусі жовтого кольору, переданий під розписку на відповідальне зберігання до Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» - залишити Державному навчальному закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей»;

- спеціальний сейф-пакет № 5271294, в якому упаковані дактокарти рук на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сейф-пакет № 0836035, в якому упаковані об`єкти дослідження в к/п 12020080140001925, які були використані при проведенні дослідження дактилоскопічної експертизи № 17-271 від 06.08.2020, долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період часу з 24 липня 2020 року по 11 листопада 2020 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: