Ухвала суду № 95018165, 15.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/15890/20

Провадження №1-кс/523/498/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., за участю секретаря судового засідання Правди Н.А., прокурора Лупашко О.С. розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області Панчук О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Лупашко О.С. «Про проведення обшуку», по кримінальному провадженню 12020160490002761 від 12.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.04.2020 по 28.04.2020 службові особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Одеси, зловживаючи своїм службовим становищем, завдали шкоди державному бюджету України. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Згідно листа начальника Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та органів юстиції встановлено, що на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 61781030 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КПДЕЗ Північне боргу у розмірі 2 272,31 грн. Згідно розпорядження № 61781030 заступника начальника відділу ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти у розмірі 2 768, 60 грн. необхідно перерахувати на користь Відділу, не зважаючи на те, що Відділ не є стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню. Однак для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, а саме розпорядження перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , номер рахунку ПА НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», який не є стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню.

Крім того, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 61755408 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТЗТ «Теплокомуненерго» боргу у розмірі 2 414,88 грн. Згідно розпорядження ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти в розмірі 2 284,90 необхідно перерахувати на користь АТЗТ «Теплокомуненерго». Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, а саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 51999810 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 19 667,45 грн. Згідно розпорядження ОСОБА_2 (міститься в АСВП) кошти в розмірі 13 351, 53 грн. необхідно перерахувати на користь ПАТ КБ «Приват Банк». Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, а саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 57786711 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ПФУ боргу у розмірі 1288,80 грн. Розпорядженням ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти у розмірі 8 526,33 грн. не розподілені та не вказано рахунок, на який необхідно їх перерахувати. Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, а саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Аналогічні незаконні дії виявлені у виконавчому провадженні № 51574410 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у розмірі 2 424,70 грн. та виконавчому провадженні № 60900172 щодо стягнення з ОСОБА_9 штрафу у розмірі 8 500,00 грн. на користь Держави. По вказаним виконавчим провадженням, для перерахування коштів ОСОБА_2 також надані інші розпорядження про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 у розмірі 9 949,50 грн. та 2 936,17 грн. відповідно.

Крім того, на виконанні з 05.05.2018 у державного виконавця ОСОБА_10 перебувало виконавче провадження № 53615903 про стягнення з ОСОБА_11 на користь Одеська митниця ДФС суми боргу у розмірі 47 737,76 грн. А 25.10.2019 вказане виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених пунктом 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, перевіркою даних АСВП встановлено, що заступником начальника відділу ОСОБА_2., 23.03.2020, з незрозумілих підстав, винесено постанову про передачу виконавчого провадження ОСОБА_2 для подальшого виконання. Відповідно до розпорядження № 53615903 від 20.03.2020, наданого ОСОБА_2 , кошти в розмірі 53 281,54 грн. необхідно перерахувати на користь ОСОБА_12 , номер рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», який не є стягувачем у зазначеному провадженні, а є стягувачем по іншому виконавчому провадженні, а саме № 50371175.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, та надати дозвіл на обшук квартири яка належить і в якій мешкає ОСОБА_13 де можуть бути відшукані і вилучені оригінали та копії документів, які можуть мати доказове значення у справі, так як ОСОБА_13 була начальником ДВС у 2020 році, однак доказів вказаного факту прокурор не надав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що документи, які можуть мати доказове значення у справі перебувають у квартирі на обшук якої слідчий просить дозвіл.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Ружицький