Рішення № 9501754, 07.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2482/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В..

при секретарі Сергієнко І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулась ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 03.05.2007 року продавцем продовольчих товарів. 02.12.2009 року позивачка була звільнена за згодою сторін. При звільненні їй не сплатили заборгованість по зарплаті в розмірі 473,94 грн., також до теперішнього часу відповідач не сплатив їй середній заробіток за весь час затримки і по день фактичного розрахунку. Крім того, своїми діяннями відповідач причинив їй моральні страждання, які відобразилися в тому, що вона не мала грошей для існування, не мала коштів для лікування, була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду вона оцінює в 1000 грн. просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 473,94 грн., середній заробіток за весь час затримки її виплати, моральну шкоду у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивачку, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому

від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення…

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним орга-

ну належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності з ст. 2371 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові про-

вадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено, що згідно трудового договору від 03.05.2007 року позивачка була прийнята на роботу до відповідача, а 30 листопада 2009 року була звільнення за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 3), згідно довідки невиплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 473,94 грн. (а.с. 14). Середньоденний заробіток за час затримки складає 1199,88 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають повному задоволенню в сумі 473,94 грн., відносно стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки з 1 грудня 2009 року по 7 травня 2010 року є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 1199,88 грн. (11,11 грн. – середн. заробіток Х 108 дн. - затримка).

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 справлення і

сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника із зазначеної суми повинно утримати цей податок й інші обов`язкові платежі – прибутковий податок – 15%, страховий внесок у пенсійний фонд – 2%, страховий внесок у фонд тимчасової непрацездатності - 1%, а всього 18%.

Виходячи з наведеного до сплати позивачеві підлягає сума за мінусом обов`язкових платежів

– 983,88 грн.

Крім того, суд вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди

підлягає задоволенню частково. При визначенні суми відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи його моральні та фізичні страждання, підлягає відшкодуванню моральна шкода у сумі 100,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, Порядку оплати та розміру витрат з інформацій-

но-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 213 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 2371 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 473,94 грн., середній заробіток за час затримки з 1 грудня 2009 року по 7 травня 2010 року у сумі 983,88 грн, та моральну шкоду в розмірі 100,00 грн., а всього 1557,82 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51,00 грн., а також на рахунок державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р № 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області; ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: