Ухвала суду № 95017106, 18.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7687/20

Провадження № 1-кс/947/2255/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12020161480000538 від 05.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000538 від 05.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 року до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_5 .н., прож. за адресою: АДРЕСА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють нелегальні ігрові автомати.

Слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в період часу з 22:10 по 23:00 годин 17.02.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: 22 комп`ютерних блоків управління з номерами 1) 01000873, 2) 01001811, 3) 01005010, 4) 01009388, 5) 01004851, 6) 01010190, 7) 01001017, 8) 01009708, 9) 01009217, 10) 01002222, 11) 01005280, 12) 01005000, 13) 01019070, 14) 01009732, 15) 01005209,16) 01008922, 17) 01005462, 18) 01019220, 19) 01008564, 20) 01010021, 21) 01006552, 22) 01009456. та 23 моніторів з номерами: 1) 00009228, 2) 00010728, 3) 00009709, 4) 00009632, 5) 00009748, 6) 00010089, 7) 00005518, 8) 00010331, 9) 00001744, 10) 00005867, 11) 00010158, 12) 00010474, 13) 00010732, 14) 00009672, 15) 00005885, 16) 00010735, 17) 00005689, 18) 00010930, 19) 00010729, 20) 00009147, 21) 00010102, 22) 00005744, 23) 00005525.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно може бути використано як докази по кримінальному провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчогоне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.02.2021 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12020161480000538 від 05.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1