Рішення № 95017049, 18.02.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/3489/20

2/501/516/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивачка: ОСОБА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Третя особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Вимоги позивача: зняти арешт з частки нерухомого майна розміром 11/40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 42261517.

Стислий виклад позиції позивача

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона приходилась донькою ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона, як єдина спадкоємиця звернулась до приватного нотаріуса Слаєвої Р.К. із заявою про прийняття спадщини. Під час реєстрації спадкової справи приватний нотаріус повідомила, що відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на спадкове майно накладено арешт. На адвокатський запит вона отримала інформацію про те, що на 11/40 частки кімнат АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_2 накладено арешт у рамках виконавчого провадження №42261517, яке було відкрито у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.08.2013р. у справі 501/3271/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КП «Чорноморськводоканал». Вона сплатила на рахунок Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби 269,0 грн., однак арешт відділом державної виконавчої служби скасовано не було, в зв`язку з чим вона звернулась до суду.

Стислий виклад заперечень відповідача.

КП «Чорноморськводоканал» в заяві від 06.11.2020 р. (а.с.25) вказав, що є неналежним відповідачем у справі. Заборгованість за виконавчим провадженням №№42261517, яке було відкрито у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.08.2013р. у справі 501/3271/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Чорноморськводоканал» заборгованості у розмірі 3309,63 грн. не сплачена. Виконавчий документ не знаходиться на виконанні, у зв`язку з чим відповідач буде звертатися з вимогою про стягнення боргу з урахуванням позовної давності.

Представниця відповідача Нінадович В.Я. в судовому засіданні пояснила, що судовий наказ про стягнення боргу зі ОСОБА_2 декілька разів повертався стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Востаннє виконавчий документ повернувся у 2016 році, після чого КП «Чорноморськводоканал» не пред`являв його до виконання. На теперішній час цей виконавчий документ не перебуває на виконанні, тому відповідач не заперечує проти зняття арешту з майна. Вони можуть звернутися із позовом до спадкоємця про стягнення боргу з врахуванням строків позовної давності.

Стислий виклад пояснень третьої особи.

Представник Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду пояснення (а.с.21-24) в яких вказав, що на примусовому виконанні у Чорноморського міського відділу ДВС перебували двадцять два виконавчі провадження боржником в яких є ОСОБА_3 , в тому числі і виконавче провадження №ВП42261517 з примусового виконання судового наказу від 16.08.2013р. №501/3271/13-ц, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськводоканал» заборгованості у сумі 3095,07 грн. Всі виконавчі провадження були завершені (як не сплачені), а виконавчі документи повернені стягувачам без виконання. Жодних повідомлені від стягувачів про погашення заборгованості за виконавчими документами до відділу не надходило. Зазначив, що мінімальний розмір витрат виконавчого провадження становить 269,0 грн. На теперішній час на рахунок відділу надійшли кошти у розмірі 269,0 грн. - сума витрат виконавчого провадження по одному виконавчому провадженню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи – Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 18 лютого 2021 року.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.12.2020 р. (а.с.38), було відмовлено КП «Чорноморськводоканал» у задоволенні клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України суд може замінити відповідача за клопотанням позивача, а не за клопотанням самого відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 11/40 частки кімнат АДРЕСА_3 (а.с.8).

Згідно квитанції від 29.09.2020р. ОСОБА_1 перерахувала на користь Чорноморського відділу ДВС грошові кошти по виконавчому провадженню №42261517 у розмірі 269 грн. (а.с.9).

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало, в тому числі, виконавче провадження № 42261517 з примусового виконання судового наказу від 16.08.2013 р. № 501/3271/13-ц 2н/501/453/13, що видав Іллічівський міський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськводоканал» заборгованості в сумі 3095,07 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с. 23).

Сторонами та третьою особою визнаються обставини, що арешт на майно ОСОБА_2 був накладений при здійсненні цього виконавчого провадження.

Непорушність права власності полягає в тому, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно із Законом N 406-VII від 04.07.2013), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що дає підстави для висновку, що боржник був обмежений у здійсненні права власності у випадку і в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що рішення, для забезпечення виконання якого був застосованй арешт майна боржника, а саме – судовий наказ від 16.08.2013 р. № 501/3271/13-ц, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськводоканал» заборгованості в сумі 3095,07 грн., реально не було виконано.

Водночас, судом встановлено, що це рішення і не може бути виконане, оскільки спливли строки пред`явлення його до примусового виконання, тобто мета, з якою застосований арешт, не може бути досягнута.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, позбавлення права власності допускається на умовах, передбачених законом, однак виключно в інтересах суспільства. А оскільки інтереси суспільства, які полягають у виконанні судового рішення не можуть бути досягнуті, то і продовження обмеження права власності, яке було застосовано на умовах, передбачених законом, є невиправданим втручанням в право особи мирно володіти своїм майном – право спадкоємця успадкувати це майно.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 – 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Зняти арешт з частки нерухомого майна розміром 11/40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 42261517.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-А, ЄДРПОУ 32927653.

Третя особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, буд.21, ЄДРПОУ 34944246.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін