Ухвала суду № 95017033, 16.02.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/4153/15-ц

Провадження № 6/501/2/21

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», представник заявника – Безбабна Анастасія Олександрівна

Первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

Боржники – Турсунов Алішер Мухаммеджанович, Турсунова Олена Валеріївна.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, а також про видачу дублікатів виконавчих документів –виконавчих листів, виданих Іллічівським міським судом Одеської області у цивільній справі № 501/4153/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

23 листопада 2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД13/10/2007/840-К/154 від 17.10.2007 р. у розмірі 210 345,31 доларів США, що в еквіваленті становить 4 495 405,31 грн. (а.с. 35).

19 червня 2017 року постановою державного виконавця виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 був повернутий стягувачу. Строк для повторного пред`явлення виконавчого документа зазначений до 19.06.2020 р. (а.с. 203 – 204).

20 червня 2017 року згідно реєстру відправлень замовної кореспонденції виконавчий документ був надісланий ПАТ «КБ «Надра», оскільки 19.06.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 116 – 117).

13 лютого 2018 року постановою державного виконавця виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_1 був повернутий стягувачу, в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.02.2021 р. (а.с. 200). Згідно реєстру замовної кореспонденції виконавчий документ був надісланий ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 199, 201).

24 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с. 97 – 99), однак виконавчі листи не були передані новому кредитору. Згідно відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», виконавчих документів в розпорядженні Банку не виявлено (а.с. 205).

25 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання (а.с. 89).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2020 року постановлено замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі № 501/4153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 237).

Судові повістки про виклик боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання направлені за зареєстрованою адресою їх проживання (а.с. 24, 25), однак поштові відправлення повернулися до суду не врученими з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресатів за цією адресою (а.с. 239, 240).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Конституція України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (Стаття 129-1).

Оскільки виконавчі документи були втрачені, з метою реалізації конституційного принципу обов`язковості виконання судових рішень суд вважає необхідним видати дублікати виконавчих документів у цій справі про стягнення боргу з обох боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Що стосується строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, то як було вище наведено, у постанові про повернення стягувачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 , зазначений строк його пред`явлення до 13 лютого 2021 року. Тобто стягувач не пропустив строк пред`явлення до виконання і звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому відсутні підстави задовольняти заяву в частині продовження строку пред`явлення до виконання виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_1 .

Що стосується виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_2 , то строк пред`явлення його до виконання сплив 19.06.2020 року (а.с. 204), після чого 25 червня 2020 року до суду надійшла заява про видачу дублікату цього виконавчого документу (а.с. 89). Однак, суд вважає поважними причинами пропуску цього строку, оскільки до спливу цього строку – 18 червня 2020 року заява про видачу дублікату виконавчого документу була направлена поштовим відправленням кур`єрською службою доставки (а.с. 122). Тому строк пред`явлення виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_2 має бути поновлений та необхідно видати дублікат і цього виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 259 – 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі № 501/4153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо боржника ОСОБА_2 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 оф. 308, код ЄДРПОУ 42251700) дублікати виконавчих листів, виданих Іллічівським міським судом Одеської області у цивільній справі № 501/4153/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін