Рішення № 9501682, 20.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2081-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Квітня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання договору недійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06.06.2008 року від Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» вона отримала кредит на к купівлю квартири у сумі 32995 грн.27 коп. з обовязком виплати щомісячного платежу у розмірі 702 грн.11 коп. За час існування кредитної заборгованості нею жодного разу не були допущені затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення умов договору. Нею було отримано від ПАТ КБ «ПриватБанк» листа вих. № 2417315668 від 02.06.2008 року про наявності кредитної заборгованості у сумі 420 грн. 95 коп., що свідчить про одностороннє підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом. Таким чином, банк порушив п.2.3.1 діючого кредитного договору № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року , а саме банк повинен був повідомити позичальника про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати її зміни. Просить суд визнати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству України. Скасувати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року. Зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року здійснити перерахунок загальної кредитної заборгованості спрямувавши незаконно отримані кошти на погашення суми залишку заборгованості за кредитом. Визнати п.2.3.1 кредитного договору № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року недійсним. Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн., витрати на правову допомогу, моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В судове засідання представник позивачки не з?явився, надав заяву з котрої вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд відмовити в задоволенні позову та урахувати письмові пояснення, що надані суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно кредитного договору № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року укладеного між сторонами в справі п.2.3.1 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон?юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долару США до гривні встановленого НБУ на момент укладання договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті(по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшеного курсу долара США.

З відповіді Центру поштового зв?язку № 7 вбачається . що за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року поштової кореспонденції, що підлягає реєстрації ( з повідомлення) на ім?я ОСОБА_1, на адресу АДРЕСА_1 не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» 4. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Згідно до вимог ст.. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадках порушення законом не передбачено. У відповідності до Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року «Про граничні розмірі компенсації витрат, пов?язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави № 590» затверджено граничні розміри компенсаційних витрат, пов?язаних з розглядом справ. А оскільки участі в судових засідання адвокат не приймав то і сума витрат на його послуги стягненню не підлягає.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено., тобто з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 18,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству України.

Скасувати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року.

Зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № КТС0GK0000000014 від 06.06.2008 року здійснити перерахунок загальної кредитної заборгованості спрямувавши незаконно отримані кошти на погашення суми залишку заборгованості за кредитом.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 390040ёё801001 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1, що мешкає м. Краматорськ АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко