Ухвала суду № 95016084, 19.02.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/538/21

Провадження № 1-кс/307/161/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Дем`яна М.М., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю.,у кримінальному провадженні №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Дем`ян М.М. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю., у кримінальному провадженні №12021071160000080 від 03лютого 2021року пронадання дозволуна тимчасовийдоступ доінформації прозв`язок кінцевихобладнань споживачівтелекомунікаційних послуг,що перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Відомості прокримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 02 лютого 2021 року з 19 години по 03 лютого 2021 року 03 годин в приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла шляхом віджиму вікна ваної кімнати, звідки викрала грошові кошти на суму 1000 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду. В зв`язку з тим, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і тому на місці події, а також по встановленому ймовірному маршрут руху злочинів до вчинення та після вчинення даного злочину,було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) в період з 17 години 00 хвилини 02 лютого 2021 року та в період по 03 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року, а саме: виїзд з с.Теребля в напрямку с.Дулово: LAC52882,CID 49972, 40031182; виїзд з с.Теребля в напрямку с.Вонігово: LAC52882,CID 8773, 40019582, 40019583. Враховуючи те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнє виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА; типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ).

В судове засідання слідчий Дем`ян М.М. не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності. Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження за №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плисці Сергію Васильовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції МагеюІгорю Юрійовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Дем`яну Михайлу Михайловичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Юришинець Олесі Володимирівні, старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Крегулу Сергію Петровичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Вовчку Андрію Івановичу, старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Моничу Івану Васильовичу, заступникові начальника РВП - начальникові СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Мартиничу Юрію Юрійовичу, та за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Савицькому Андрію Михайловичу, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Веклинцю Михайлу Михайловичу, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Андрійцю Роману Миколайовичу, оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Новаку Павлу Павловичу, оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчуку Миколі Йосиповичу, заступник начальника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Пітуху Любомиру Юрійовичу, оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шетелі Анатолію Леонідовичу, оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Довбничу Михайлу Михайловичу, тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 17 години 00 хвилини 02 лютого 2021 року та в період по 03 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року, а саме:

1. Виїзд з с.Теребля в напрямку с.Дулово: LAC52882,CID 49972, 40031182;

2. Виїзд з с.Теребля в напрямку с.Вонігово: LAC52882,CID 8773, 40019582, 40019583;

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА) ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА ;

- типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо ;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М.