Постанова № 95014910, 19.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2021 227/503/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва «самогону», чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Продавала самогон за ціною 40,00 грн. за 0,5 л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала події адміністративного правопорушення,пояснила, що займалась продажем самогону, який сама виготовлювала, іншим особам. На вчинення адміністративного правопорушення її спонукало матеріальне становие, оскільки є пенсіонеркою, отримає невелику пенсію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №022347 від 02.02.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші, поясненнями на окремому аркуші гр. ОСОБА_2 від 25.01.2021 року, постановою серії ГАБ №315315 від 02.02.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за придбання самогону домашнього вироблення, протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року, а також протоколом №7 досліджень проб харчових продуктів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші вбачається, що вона на протязі останнього півроку у себе вдома займається виготовленням та продажем самогону за ціною 40,00 грн. за пляшку ємністю 0,5 л. Так 25.01.2021 року до неї прийшов незнайомий чоловік та придбав пляшку самогону ємністю 0,5 л. за ціною 40,00 грн. Вину свою щодо продажу самогону визнала, каялась у вчиненому.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 на окремому аркуші від 25.01.2021 року встановлено, що він 25.01.2011 року приблизно о 12.00 годині прийшов до ОСОБА_3 додому за адресою: АДРЕСА_1 , та придбав самогон ємністю 0,5 л. за ціною 40,00 грн. Після чого вийшов на вулицю та був зупинений робітниками поліції, які запитали про заборонені предмети. У присутності двох свідків було вилучено пляшку самогону.

З протоколу огляду місця події від 25.01.2021 року вбачається, що у гр. ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено пластмасова пляшка ємністю 0,5 л. зеленого кольору з під чаю «Fruit Tea», яка заповнена рідиною прозорого кольору. Вказаний об`єкт добровільно надав гр. ОСОБА_2 та пояснив, що в пляшці знаходиться самогон, який він придбав у жінки по імені ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 40,00 грн. для особистого вживання.

З протоколу досліджень проб харчових продуктів №7 від 27.01.2021 року, встановлено. Що вилучена 25.01.2021 року рідина у пляшці ємністю 0,5 л., що вилучена у гр. ОСОБА_2 є алкогольним напоєм, отриманим шляхом бродіння та перегонки в домашніх умовах, міцність 45%.

Постановою серії ГАБ №315315 від 02.02.2021 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП за придбання самогону домашнього вироблення у жінки ОСОБА_3 25.01.2021 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №022347 від 02.02.2021 року, у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в постанові серії ГАБ №315315 від 02.02.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП, у протоколі місця огляду від 05.01.2021 року та у протоколі №7 досліджень проб харчових продуктів від 27.01.2021 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», отже вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, її майновий стан та вважає за необхідне і достатнім для виправлення особи, призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи матеріальне становище особи.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2270,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 164-16, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31 січня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст164-16 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA508999980313000106000005652, отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31 січня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок, який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко

19.02.21