Ухвала суду № 95014315, 18.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25169/17

Провадження № 6-а/127/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представників заявника – Бешлея Ігоря Васильовича, Довбенко Марії Павлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 ГУНП у Вінницькій області звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило здійснити поворот виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 стягнувши на свою користь в рахунок повернення виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 134470 грн. Мотивувало тим, що на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 ОСОБА_1 виплачено грошові кошти в сумі 134470 грн. В подальшому постанову місцевого суду скасовано постановою суду касаційної інстанції, що й стало підставами звернення до суду. При цьому одноразова грошова допомога не відносить до переліку передбаченого ст. 381 КАС України, тому може бути стягнення в порядку повороту виконання судового рішення.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених у ній та просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа до судового засідання не прибула про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 зобов`язано Управління Національної поліції України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 скасовано. Постанова суду касаційної інстанції мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 380 КАС України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Поворот виконання рішення допускається лише якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Разом з тим, постанова Вінницького міського суду Вінницької області та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовані постановою Верховного Суду у зв`язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, задовольняючи позов в даній справі, постанова Вінницького міського суду Вінницької області на підставі якої була виплачена ОСОБА_1 одноразова грошова допомога не обґрунтовувалась повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Також матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 виплачено суму одноразової грошової допомоги за рішенням місцевого суду, що також вказує на відсутність підстав для повороту виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 294, 380, 381 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: