Рішення № 95014083, 18.02.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1699/20

Провадження № 2/144/412/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

при секретарі судового засідання Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в обгрунтування якого вказав, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0533 га, що знаходиться на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останній пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, передбачений законом. Вважає причини пропуску звернення до нотаріуса поважними, оскільки на час смерті батька та у подальшому хворів та періодично перебував на лікуванні в лікарні. Тому позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини два місяці.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сільський голова направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Положеннями статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок, викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, а також постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Відповідно до заповіту, посвідченого 12.01.2009 року секретарем виконавчого комітету Соболівської сільської ради, ОСОБА_2 заповідав усе своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 100760, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,0533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соболівської сільської ради (а.с. 9).

Із витягу із медичної карти № 123 від 26.11.2020 року хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній хворів в 2010 році ГРЗ, нагофарінгітом, з 18.04.2011 по 27.04.2011 нагофарінгітом, з 01.07.2011 по 28.07.2011 артритом (а.с. 8).

Постановою державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. № 312/02-31 від 23.12.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що останній пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до листа завідувача Теплицької ДНК, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не приймає як доказ поважності причин пропуску строку прийняття спадщини витяг із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , оскільки з нього не вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що його стан перешкоджав вчасному зверненню до нотаріуса, а також, що період лікування охоплював весь строк, встановлений законом на звернення із заявою про прийняття спадщини, разом з тим, пропущений строк є значним, понад 10 років.

Крім того, позивачем не надано суду будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б утруднювали його своєчасне звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5, 11, 76-81, 174, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Соболівська сільська рада (адреса: с. Соболівка Теплицького району, код ЄДРПОУ 04330792).

Суддя Л.В. Довгалюк