Ухвала суду № 95014065, 16.02.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/808/15-ц

Провадження № 2/141/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.

за участю сторін –

позивача : не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: адвоката Макопиненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №141/808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 03.09.2015 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 11.09.2015 року та призначено попереднє судове засідання на 30.09.2015 року. Попереднє судове засідання проведено 20.10.2015 року; призначено судове засідання на 04.11.2015 року. Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи; 19.02.2018 року провадження у справі поновлено.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року справу прийнято до розгляду судді Климчука С.В., та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15.09.2020 року.

15.09.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою позивача у справі. При цьому, конверт з ухвалою суду від 06.08.2020 року та судовою повісткою, що надіслані на адресу позивача (ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), вул. Дегтярівська, 27-Т,м. Київ, 04119) повернувся до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою." Розгляд справи було відкладено на 06.10.2020 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, позивач не з`явився, відомостей щодо вручення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») повідомлення про дату, час і місце судового засідання, немає.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №141/808/15-ц на тридцять днів з ініціативи суду, відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи №141/808/15-ц на 03.11.2020 року, визнано явку позивача обов`язковою та викликано для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

У підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2020 року, позивач не з`явився, повноважного представника не направив. При цьому, як вбачається з трекінгу поштових відправлень, ухвала суду від 06.10.2020 року вручена позивачу 28.10.2020 року за адресою вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року клопотання представника відповідача адвоката Макопиненко С.М. про перенесення слухання справи № 141/808/15-ц задоволено, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні цивільної справи №141/808/15-ц на 17.12.2020 року, визнано явку позивача обов`язковою та викликано для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та попереджено позивача що у випадку неявки в судове засідання позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2020 року, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, не з`явився, повноважного представника не направив. Заяв, клопотань до початку судового засідання не подав.

Ухвалою суду 17.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 141/808/15-ц, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 року. Визнано явку позивача обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, не з`явився, повноважного представника не направив. За клопотанням представника відповідача адвоката Макопиненко С.М. розгляд справи було відкладено на 16.02.2021 року.

У судове засідання, призначене на 16.02.2021 року, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, не з`явився, повноважного представника не направив. При цьому, конверт з судовою повісткою, що надісланий на адресу позивача: «вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112», яка вказана у позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою."

У судовому засіданні 16.02.2021 року представник відповідача адвокат Макопиненко С.М. заявила усне клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Макопиненко С.М., розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, окрім іншого, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, 3 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.1 п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про місцезнаходження юридичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його представники жодного разу не з`явилися в судові засідання для розгляду справи № 141/808/15-ц, зокрема, у підготовчі судові засідання, призначені на 15.09.2020 року, 03.11.2020 року, 17.12.2020 року, та у судові засідання, призначені на 28.01.2021 року та 16.02.2021 року для розгляду справи по суті, хоча належним чином в установленому порядку був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, згідно вимог п. 1, п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, доказами чого є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та повернуті на адресу суду конверти з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження та листування, вказаною в позові, а також не повідомляли суд про поважні причини неявки, не подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. При цьому, у судовому засіданні 16.02.2021 року представник відповідача не наполягала на розгляді справи по суті. За вказаних обставин, суд приходить до переконання щодо наявності підстав, що перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача. Неявка позивача та його представника позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вказані обставини, та той факт, що позивач у судові засідання, призначені на 28.01.2021 року та на 16.02.2021 року повторно не з`явився, явку якого судом визнано обов`язковою, причини своєї повторної неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, приходить до переконання про залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у справі від 11 березня 2020 року № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19) та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 № 9901/11/19 (11-122заі20) з чим повністю погоджується суд у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2.Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

3.Копію ухвали суду направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст ухвали оформлено та виготовлено 19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук