Ухвала суду № 95012743, 21.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37027/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Достатнього Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката Хурсенка Сергія Олександровича в інтересах ПрАТ «Сумський Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хурсенко С.О. в інтересах ПрАТ «Сумський Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 №757/23070/20-к у кримінальному провадженні № №42019000000000331 від 12.02.2019.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно перелічене у клопотанні, яке вилучене під час обшуку 18.06.2020 року нежилого приміщення (офісу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві власності за ПрАТ «Сумський Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням норм КПК України, оскільки слідчим або прокурором не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

14.08.2020 захисником Хурсенко С.О. отримано відповідь з офісу Генерального прокурора, що на майно, вилучене в ході обшуку в ПрАТ «Сумський Промпроект» накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, але копії ухвали надано не було, та вказана ухвала відсутня і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказує, що у кримінальному провадженні жодній посадовій особі ПрАТ «Сумський Промпроект» про підозру у вчиненні злочину не оголошено, також є підстави сумніватись, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат Хурсенко С.О. в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про

розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Достатній Р.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, підтримав раніше подані до суду письмові заперечення, а також доповнив, що арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 09.07.2020, вилучені речі і документи знаходяться на експертизі, вони визнані речовими доказами, оскільки відповідали вимогам ст. 98 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого відділу Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000331 від 12.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 №757/25839/20-к накладено арешт на майно, вилучене 18.06.2020 у нежитлових приміщеннях ПрАТ «Сумський Промпроект», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Ноутбук марки «Lenovo ThinkPad X1 Carbon» P/N: SL 10K85006, IMEI: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, в робочому стані із зарядним пристроєм та чорною сумкою для ноутбука фірми «Star Dragon», який належить начальнику технологічного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_1 ;

2) Жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 18I79J4FS WK7, 1.0 ТВ на якому міститься інформація в електронному вигляді вилучена із стаціонарного комп`ютера начальника технологічного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_1 ;

3) Картонна коробка «НоваПошта» 34х24х5 см у якій знаходяться звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 1, технічний стан будівель клінічного корпусу №1, 2018 рік, у європерепльоті на 107 арк. з додатками у вигляді обмірних креслень, ситуаційних планів та фотознімків; звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 2, технічний стан будівлі господарчого корпусу та котельні, 2018 рік, у європерепльоті на 58 арк. та звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 3, технічний стан будівлі котельні, 2018 рік, у європерепльоті на 14 арк.

4) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування) Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Основні креслення. Том №1.1, 2018 рік, у європерепльоті;

5) Передпроектні пропозиції ТОВ «НПБІ «УКРБУДПРОЕКТ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва, Клініка №3, м. Київ -2012, формат Ф3, у євро перепльоті на 22 арк.;

6) Папка для паперів з надписом червоного кольору «Інститут раку», в якій містяться титульні аркуші Проекту ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клінічний корпус №3, Том №___, Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) 25/18-ПЗО скріплені печатками та підписами ФОП ОСОБА_2 та головного архітектора проекту ОСОБА_2 , 2018 рік - 3 арк.; завірені ОСОБА_2 копії кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури видиний на імя архітектора ОСОБА_2 - 18 арк.; завірені ОСОБА_2 копії свідоцтва НОМЕР_2 від 23.02.2018 виданого ОСОБА_2. про проходження підвищення кваліфікації за напрямком професійної атестації архітекторів з 19.02.2018 по 23.02.2018 - 18 арк.; кошторис на проектні (вишукувальні) роботи Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва. (Коригування). Робочий проект. з рукописними записами у ньому на 6 арк.; планами приміщень лабораторії на 2 арк.; оригінал АКТу №1 приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 25.10.2018 на 6 арк., скріплений підписами головного будівельника-начальника Служби замовлення ДП «ДБЦ МОЗ України» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; файл з копіями протоколу вимірювання розтікання струму на основних заземлювачах Національного інституту раку, звітом перевірки вентиляційної системи приміщення вказаного інституту, паспортом вентиляційної установки №№1,2, всього на 13 арк.;

7) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №3.1.5 Охоронна сигналізація, у європерепльоті на 20 арк.;

8) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №3.1.2 Система палатного відеонагляду, 2018, у європерепльоті на 12 арк.;

9) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Основні креслення, Том №1.2 Констуктивні рішення, 2018, у європерепльоті на 23 арк. з додатками;

10) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Зовнішні та внутріплощадочні мережі, Том №11.1 Мережі водопроводу, каналізації, 2018, у європерепльоті на 4 арк. з додатками;

11) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №2.2 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 9 арк. з додатками;

12) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Паталогоанатомічний корпус, Том №4.3 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 9 арк. з додатками;

13) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №1, Том №4.1 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 10 арк. з додатками;

14) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №1, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 10 арк. з додатками;

15) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 13 арк. з додатками;

16) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Зовнішні мережі, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 5 арк. з додатками;

17) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Основні креслення, Том №1.2 Конструктивні рішення, 2018, у європерепльоті на 11 арк. з додатками;

18) Аркуші проектної документації Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва, 2012 рік, вирвані з європерепльоту - 139 арк.;

19) Жорсткий диск «TOSHIBA PC P300» s/n Z84NPV2NS 9WG, 1.0 ТВ на якому міститься інформація в електронному вигляді вилучена із стаціонарного комп`ютера начальника будівельного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_5

20) 7 (сім картонних) боксів, на яких наявні позначення маркером чорного кольору: С2000 10.0 40…42; С2000 10.0 43…50; С2000 10.0 53…55; С2000 10.0 56; С2000 10.0 21…39; С2000 10.0 10…20 та С2000 10.0 1…9, в яких містяться томи Проекту ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування) за 2018 рік у європерепльотах (примірники ПрАТ «Сумський Промпроект»).

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном. Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та одночасно слідчим суддею враховано, що матеріали провадження свідчать, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, що являється достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому прийшов до висновку про задоволення клопотання. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Хурсенка Сергія Олександровича в інтересах ПрАТ «Сумський Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Константінова