Ухвала суду № 95012319, 19.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4741/21

Провадження № 2-з/752/205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 752/4741/21 до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Зінчук Я. В., про забезпечення позову у справі № 752/4741/21 до подання позовної заяви.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір подати до Голосіївського районного суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал), товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» (далі - ТОВ «ІК «Укрбуд Інвест»), треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зазначила, що 15 грудня 2015 року на підставі договору № 46-1512/2015-1 про участь у Фонді фінансування будівництва заявник стала довірителем Фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Харківський». ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_1 , перерахував на рахунок відповідача 1 052 700,00 грн. Таким чином, об`єкт інвестування (квартира АДРЕСА_1 ) був проінвестований на 100% вартості. 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» уклали договір № М46-1512/2015-1 про відступлення майнових прав, положеннями пунктів 2.1, 2.2 якого передбачено, що з дати набуття майнових прав на об`єкт інвестування ОСОБА_1 набула право на отримання об`єкт інвестування у власність від забудовника після введення об`єкта інвестування в експлуатацію та права єдиного і виключного інвестора об`єкт інвестування. ОСОБА_1 вважається такою, що набула майнові права на об`єкт інвестування, оскільки повністю проінвестувала закріплений за нею об`єкт інвестування. Однак, 18 січня 2021 року позивач отримала листа ТОВ «ФК «Житло-Капітал» від 14 січня 2021 року № 35-14/01/21 з вимогою здійснити остаточні розрахунки за додаткові 16,52 кв. м вимірних одиниць об`єкту інвестування по поточній вартості за об`єкт інвестування, що становить 414 222,48 грн, мотивуючи це тим, що ЖК «Харківський» введено в експлуатацію та вже було здійснено остаточний обмір приміщень. ОСОБА_1 не погоджується із визначеною ціною за квадратний метр об`єкт інвестування.

Заявник вважає, що такі обставини, дають можливість вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист/поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки доки буде встановлена судами ціна за квадратний метр об`єкта інвестування, він вже може бути реалізований іншій особі.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила вжити заходи забезпечення позову до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про зобов`язання вчинити дії шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 ;

- встановити заборону ТОВ «ФК «Житло-Капітал» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору № 46-1512/2015-1 від 15 грудня 2015 року про участь у Фонді фінансування будівництва, в тому числі заборонити заставляти квартиру або права на неї, вчиняти будь-які інші правочини до вирішення справи по суті;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, у тому числі, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі, але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, об`єднання, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни опису, адреси стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ;

- встановити заборону ТОВ «ФК «Житло-Капітал» вчиняти будь-які дії щодо відкріплення від ОСОБА_1 закріпленого за нею об`єкта інвестування на підставі договору № 46-1512/2015-1 про участь у Фонді фінансування будівництва, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити ТОВ «ФК «Житло-Капітал» видавати іншим особам довідку про набуття у власність об`єкту інвестування, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса), фактична адреса: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Дослідивши зазначені заявником підстави та мотиви звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що спір, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, пов`язаний із нерухомим майном, а саме, об`єктом інвестування - квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 752/4741/21 до подання позовної заяви на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись статями 30, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі№ 752/4741/21 до подання позовної заяви передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києв (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно