Ухвала суду № 95012310, 18.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.02.2021
Номер справи
752/4361/15-ц
Номер документу
95012310
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 752/4361/15-ц

Провадження № 2/752/36/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/4361/15-ц за позовом ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс", ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та закрито провадження у справі за позовом ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним Інвестиційного договору.

Також, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 752/4361/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс та ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання їх власниками майнових прав та об"єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дачний будинок до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (провадження № 2/752/323/19).

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про закриття провадження у справі - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишеною без змін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т. М. від 15.11.2019 року задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді та передано цивільну справу за позовом ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс", ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Ухвалою судді Хоменко В.С. від 14.02.2020 року цивільну справу за позовом ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс", ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс", ЗАТ "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок прийняти до провадження та призначено підготовче засідання в частині розгляду вимог ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норми даної статті судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження в частині розгляду вимог ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (2/752/134/21) про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку, яка перебуває у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

Представник ЗАТ "Київгума" заперечував проти зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_1 вважав за необхідне зупинити провадження в частині розгляду вимог ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, оскільки це одна справа і вона повинна розглядатись разом із вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс", ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок, провадження по якій зупинене.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне зупинити провадження в частині розгляду вимог ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до ТОВ "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (2/752/134/21).

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі 752/4361/15-ц в частині розгляду вимог Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (2/752/134/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95012310 ?

Документ № 95012310 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95012310 ?

Дата ухвалення - 18.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95012310 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95012310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95012310, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 95012310, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95012310 відноситься до справи № 752/4361/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/4361/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95012304
Наступний документ : 95012314